Решение по делу № 5-87/2015 от 24.04.2015

Дело 5-87/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иваново ул.Мархлевского д.33 24 апреля 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении №150402918 от 24.04.2015 года, составленный оперуполномоченным ОУР ОП №4 УМВД России по г.Иваново К.С.И. в отношении

Разгуляева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

В протоколе об административном нарушении указано, что 24.04.2015 года в 02 часа Разгуляев А.А. выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте по адресу: г.Иваново, у д.125 по ул.Радищева в присутствии сотрудников полиции и других граждан, чем демонстративно нарушал общественный порядок.

С протоколом об административном правонарушении Разгуляев не согласился, от подписи отказался.

Из рапорта инспектора ОБ ППС Л.Е.П. следует, что по заданию оперативного дежурного прибыл по адресу: г.Иваново, ул.Радищева, д.12-б, кВ.6. К сотрудникам полиции обратилась П.А.А., которая пояснила, что у нее произошел конфликт с Разгуляевым А.А., после чего обе стороны были доставлены в дежурную часть ОП №4 для дальнейшего разбирательства.

Из рапорта оперативного дежурного ОП №4 УМВД России по г.Иваново следует, что 24.04.2015 года в 1 час 06 минут поступило сообщение от Портновой о том, что в дверь стучит неизвестный.

В заявлении от 24 апреля 2015 года П.А.А. просила привлечь к ответственности Разгуляева А.А., который в присутствии нее и других граждан выражался грубой нецензурной бранью. На замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок.

Из объяснения П.А.А. от 24.04.2015 года усматривается, что 24.04.2015 года около 00 часов 45 минут она ставила автомашину в гараж, находящийся напротив ее дома, и заметила незнакомого молодого человека, который встал около 1-го подъезда. Она попросила молодого человека пропустить ее в подъезд, на что он стал в присутствии нее и других посторонних граждан выражаться нецензурной бранью.

В судебном заседании Разгуляев А.А. пояснил, что П.А.А. он знает, как бывшую свекровь его начальника. Между ними сложились конфликтные отношения, связанные с финансовыми вопросами и П.А.А. имела к нему претензии материального характера. Ранее между ними также возникали конфликты.

В адрес П.А.А. нецензурной бранью он не выражался, никаких других посторонних граждан при этом не присутствовало. При этом Разгуляев А.А. не отрицал, что с Портновой он разговаривал «на повышенных тонах».

Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона части первой статьи 20.1 выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Мелкое хулиганство характеризуется, как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.

Из рапорта сотрудника полиции, прибывшего на место правонарушения, следует, что между П.А.А. и Разгуляевым А.А. произошел конфликт. Указанные обстоятельства были установлены им со слов П.А.А..

Судом не может быть принято в качестве доказательства по делу объяснение П.А.А., поскольку оно получено с нарушением норм административного законодательства. Свидетелю положения ст.25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний она не предупреждалась.

Разгуляев А.А. отрицает факт присутствия во время конфликта с П.А.А. посторонних граждан, при доставлении в дежурную часть ОП №4 объяснения у него не отбиралось. Из пояснений, данных им в суде, следует, что между ним и П.А.А. сложились личные неприязненные отношения и ранее имели место конфликты.

В протоколе об административном правонарушении содержится указание на присутствие сотрудников полиции и других граждан в момент совершения административно правонарушения. Однако в материалах дела не имеется доказательств, за исключением заявления П.А.А., того, что Разгуляев А.А. нарушал общественный порядок при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда в материалах дела об административном правонарушении не содержится доказательств, подтверждающих вину Разгуляева А.А. в совершении административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Разгуляева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, ст.24.5 п.2 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить в отношении Разгуляева А.А. дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Власова Е.А.