Решение по делу № 2-1520/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-1520/2022

Поступило в суд: 04.07.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-002809-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Кондрашовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашовой О. А. к ООО «Благострой» о защите прав потребителя,

Установил:

Истец Кондрашова О.А. обратилась с иском к ООО «Благострой» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что 07.02.2022 года между ней и ответчиком ООО «Благострой» заключен договор на изготовление корпусной мебели № 0011/1, согласно которому ответчик обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели и передать ее истцу. Цена договора составляет 184 800 руб. Помимо договора сторонами оформлены две спецификации, в которых согласованы вид изделия (корпусной мебели – кухонного гарнитура и плательного шкафа), количество, комплектность, комплектация и материал. 09.02.2022 года истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 184 800 руб. Срок изготовления мебели по договору установлен 45 рабочих дней.

Помимо договора на изготовление корпусной мебели директором ООО «Благострой» было предложено истцу произвести комплектацию кухни бытовой техникой, для чего было предложено доплатить 106 260 рублей. При этом, ответчик обещал письменный договор на бытовую технику заключить позже.

10.02.2022 года платежным поручением №1598813 истец перевела ответчику денежные средства в размере 106 260 рублей.

По прошествии 111 дней с момента перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя договор со стороны ответчика исполнен не был, корпусная мебель не изготовлена и не передана заказчику, бытовая техника не приобретена. Привезенные истцу части корпусной мебели, не отвечают требованиям по качеству, предъявляемым к кухонной корпусной мебели, не соответствуют эскизу, параметрам и размерам.

Истцом 03.06.2022 года в адрес ответчика была направлена письменная претензия о возврате денежных средств, с требованием вывезти фрагменты корпусной мебели, доставленные ранее из квартиры истца. Однако, требования истца выполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору от 07.02.2022 года денежные средства в размере 184 800 руб. за изготовление корпусной мебели, 106 260 рублей, оплаченных за поставку и установку бытовой техники, неустойку за период с 29.03.2022 года по 25.06.2022 года в размере 129 521 руб. 70 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в размере 25 946 руб. 96 коп., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Кондрашова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приведенным выше. Пояснила, что оплату она произвела полностью в установленный договором срок, однако, мебель не была готова, представитель ответчика перестала выходить на связь. Для оплаты стоимости мебели она была вынуждена оформить кредит, в связи с чем, несет убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитом.

Представитель ответчика ООО «Благострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «Благострой» зарегистрировано по месту нахождения по адресу: <адрес> (л.д.44). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд за истечением срока хранения (л.д. 58). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения истца, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п. 2 ст. 709 ГК РФ).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 ГК РФ предусмотрено, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

На основании ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется (п. 2 статьи). Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями (п. 3 статьи).

Как следует из материалов дела, 07.02.2022 года между истцом и ответчиком ООО «Благострой» в лице директора В.С. был заключен договор на изготовление корпусной мебели № 0011/1, согласно которому исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязуется оплатить и принять изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 7).

Разделом 3 договора от 07.02.2022 года предусмотрено, что исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества в требуемом количестве, комплектности, комплектации согласно спецификации и эскизу, составленными на основании контрольного замера, согласованного с заказчиком. Срок изготовления мебели установлен в 45 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам, несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п., исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации), не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления. Исполнитель обязан доставить готовое изделие заказчику в указанное в спецификации место в течение 3 рабочих дней с момента уведомления заказчика о готовности изделия, при условии полной его оплаты заказчиком в соответствии с разделом 5 настоящего договора. Если исполнитель не передал изготовленное изделие заказчику в установленный срок, или не передал его в полном объеме, он обязан согласовать с заказчиком новый срок доставки изделия, который не может превышать 3 рабочих дней.

Согласно разделу 5 договора от 07.02.2022 года итоговая стоимость мебели составляет 184 800 руб.. В рассрочку стоимость составляет 240 000 рублей и дополнительно 11 000 рублей – стоимость смесителя, подсветки. Сумма договора определяется в спецификации, указанная цена является окончательной и не может быть изменена иначе как по дополнительному соглашению. Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты наличными денежными средствами или расчетный счет исполнителя. Оставшиеся 30% заказчик обязуется произвести до начала монтажных работ, сразу после поступления информации о готовности изделия.

Из раздела 6 договора от 07.02.2022 года следует, что в случае отказа заказчика от исполнения договора до передачи ему изготовленного изделия, заказчик обязан уплатить исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора, а также возместить исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть работы. В случае просрочки оплаты готовой кухни на срок более 5 дней заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за хранение изделия в размере 0,1% от стоимости кухни за каждый день хранения.

В случае несоблюдения сроков изготовления изделия, исполнитель выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости изделия за каждый день просрочки.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или неполное исполнение обязательств по договору, если это исполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств), возникших после заключения договора, включая, но не ограничиваясь пожаром, наводнением, землетрясением, постановлениями государственных органов и органов местного самоуправления, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение договора. При наступлении обстоятельств форс-мажора каждая сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. Извещение должно содержать данные о характере обстоятельств, а также официальные документы, удостоверяющие наличие этих обстоятельств и, по возможности, дающие оценку их влияния на возможность исполнения стороной своих обязательств по договору. В случаях наступления обстоятельств форс-мажора срок выполнения стороной обязательств по договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действуют эти обстоятельства и их последствия (раздел 7 договора от 07.02.2022 года).

Внесение истцом на счет ответчика ООО «Благострой» полной стоимости по договору в размере 184 800 руб. подтверждается платежным поручением № 1614392 от 09.02.2022 года (л.д. 17).

Кроме того, платежным поручением №1206760 от 10.02.2022 года истец дополнительно оплатила ответчику 106 260 рублей за приобретение и установку встраиваемой бытовой техники (л.д.18).

Указанные средства были перечислены ответчику АО «Тинькофф банком», с которым истец заключила кредитные договоры на указанные выше суммы (л.д.19-22).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению мебели не исполнил, мебель и бытовую технику заказчику не передал. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

03.06.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 184 800 руб. и 106 260 руб., однако, в установленный законом срок требования истца остались не исполненными (л.д. 30-33).

Истец в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по изготовлению мебели не исполнил, мебель ей не передал, за исключением доставленных фрагментов мебели, которые до настоящего времени хранятся у нее в квартире. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства того, что неисполнение им обязательств по договору явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы.

При таких обстоятельствах, истец Кондрашова О.А. вправе отказаться от исполнения договора на изготовление мебели от 07.02.2022 года, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика оплаченных по договору денежных средств в размере 291 060 руб. (184 800 + 106 260) является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В судебном заседании истец пояснил, что просрочка для начисления неустойки составляет 89 дней (с 29.03.2022 года по 25.06.2022 года), то есть со дня, когда мебель должна была быть изготовлена по договору и до даты составления искового заявления.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 4), суд находит методику расчета верной, произведенной в соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, учитывая, что в соответствии с условиями договора срок изготовления изделия составляет 45 рабочих дней, то последний день с учетом праздничных и выходных дней приходится на 18.04.2022 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 19.04.2022 года и по состоянию на 25.06.2022 года составит 68 дней. При таких обстоятельствах размер неустойки составит 98 960 руб.40 коп. (291 060 х 0,5% х 68).

Ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для оплаты стоимости изделия и бытовой техники истцом были оформлены кредитные договоры в АО «Тинькофф банк» №0705036432 от 09.02.2022 года на сумму 106 260 рублей и №5619710766 от 08.02.2022 года на сумму 184 800 рублей.

Согласно справкам банка по кредитному договору №0705036432 от 09.02.2022 года Кондрашовой О.А. были оплачены проценты за пользование кредитом в размере 7889 руб.55 коп. (л.д.25, а по договору №5619710766 от 08.02.2022 года оплачены проценты в размере 18 057 руб. 41 коп. Всего по двум кредитным договорам истец оплатила проценты за пользование кредитом в размере 25 946 руб. 96 коп. Указанная сумма является убытками истца, а потому, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае моральный вред предполагается и не требует специального доказывания. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору в установленный договором срок. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования разумности и справедливости. С учетом требований ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, а также обстоятельств дела, размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, заявленный истцом, в размере 10000 руб. является разумным и справедливым

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, взыскание штрафа является не правом, а обязанностью суда.

В материалах дела имеется претензия истца (л.д. 30), которая была направлена ответчику 03.06.2022 года, что свидетельствует о попытке истца в досудебном порядке урегулировать спор. Однако, ответ на претензию от ответчика не поступил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной в пользу потребителя суммы – 212 983 руб. 68 коп. ((291 060 руб. + 98 960 руб. 40 коп. + 10 000 руб.+ 25 946 руб. 96 коп.) х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кондрашовой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Благострой» в пользу Кондрашовой О. А. оплаченные за изготовление корпусной мебели по договору от 07.02.2022 года и за поставку и установку бытовой техники денежные средства в размере 292 060 руб., неустойку в размере 98 960 руб. 40 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в виде оплаченных процентов по кредитным договорам в размере 25 946 руб. 96 коп., штраф в размере 212 983 руб. 68 коп., а всего взыскать 638 951 (шестьсот тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Обязать Кондрашову О. А. послу выплаты ООО «Благострой» взысканной решением суда денежной суммы возвратить ответчику детали кухонного гарнитура.

Взыскать с ООО «Благострой» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7359 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2022 года.