Решение по делу № 2-1157/2022 от 19.04.2022

Мотивированное решение

составлено 26.05.2022

УИД 26RS0024-01-2022-001672-47

№ 2-1157/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 19 мая 2022 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Соловьевой Г.А.,

с участием истцов: Грузанова И.В., Челядиновой В.Н., Дувановой Г.В., Бакало Н.Н., Переверзевой Л.И., Зиновьева П.А., Баранниковой Е.Г., Антоненко И.В., Огнева Д.А., Зиновьевой Ю.Б., Шульга А.Ю., Фелютич Л.С., Киселева А.С.,

представителя истцов по доверенности Бурняшева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милявской Софьи Матвеевны, Грузанова Игоря Вячеславовича, Грузановой Людмилы Ивановны, Шмелевой Ольги Викторовны, Шмелева Андрея Валентиновича, Челядиновой Валентины Николаевны, Дувановой Галины Владимировны, Ниценко Оксаны Владимировны, Бондаренко Игоря Ивановича, Фурман Бориса Рувитовича, Бакало Нины Николаевны, Гуськова Сергея Николаевича, Прасаловой Галины Владимировны, Переверзевой Любовь Ивановны, Комаровской Юлии Юрьевны, Сапрыкина Евгения Ильича, Зиновьева Петра Анатольевича, Лобовой Татьяны Николаевны, Божко Андрея Владимировича, Баранниковой Елены Геннадьевны, Зайцева Александра Алексеевича, Жигайло Василия Николаевича, Маркина Олега Юрьевича, Кравченко Людмилы Ивановны, Антоненко Игоря Викторовича, Браткова Александра Александровича, Коваленко Николая Владимировича, Архиповой Нелли Владимировны, Абракимова Владимира Александровича, Огневой Юлии Юрьевны, Огнева Дениса Александровича, Зиновьевой Юлии Борисовны, Шульга Алексея Юрьевича, Ткаля Валентины Михайловны, Гуськовой Светланы Ивановны, Филютич Любовь Серафимовны, Киселева Александра Сергеевича, Нестеренко Елены Николаевны, Воблая Ольги Николаевны к Селюк Екатерине Александровне, Боровковой Лидии Ивановне, Яковлевой Нине Александровне, Трусовой Екатерине Николаевне, Бондаренко Сергею Ивановичу, Ткаченко Татьяне Федоровне о признании недействительным общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Милявская С.М. и другие, являющиеся собственниками квартир в многоквартирном жилом доме <адрес> в <адрес> и членами ТСЖ «Южный», обратились в суд с требованиями к ответчику Селюк Е.А., избранную оспариваемым протоколом председателем ТСЖ «Южный», ответчику Боровсковой Л.И., выступавшую председателем собрания, ответчику Яковлевой Н.А., избранной секретарем собрания, и ответчикам Трусовой Е.Н., Бондаренко С.И., Ткаченко Т.Ф., избранными членами счетной комиссии.

В обоснование своих требований истцы указали, что Бакало Н.Н. обнаружила ДД.ММ.ГГГГ на доске объяснений приказ Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ управление домом передано МУП «Гарантия»№ г.Невинномысска.

Бакало Н.Н. обратилась в Управление для ознакомления с документами.

Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селюк Е.А. обратилась в адрес ТСЖ «Южный» и представила протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ с решением по восьми вопросам, в том числе, об избрании председателя собрания и членов счетной комиссии, избрание председателя ТСЖ «Южный», избрание ревизионной комиссии, заключение договора управления между ТСЖ «Южный» и МУП «Гарантия», утверждение тарифа МУП «Гарантия», установление вознаграждения председателю ТСЖ «Южный», определение оплаты ОДН по фактическому расходу.

На данный протокол в адрес Селюк Е.А. направлен ответ о найденных нарушениях:

-не были представленные письменные решения членов ТСЖ "Южный", на основании которых и был сформирован указанный протокол. Также такие документы не были указаны в качестве приложения к спорному протоколу;

-из содержания протокола общего собрания не явствует избрание Селюк Е.А. в качестве председателя ТСЖ "Южный", равно как и не явствует об избрании состава правления ТСЖ "Южный";

-собрание членов ТСЖ "Южный" в нарушение ч. 5 ст. 146 ЖК РФ вел не председатель правления товарищества.

-и иные нарушения к форме протокола общего собрания согласно приказу Минстроя <данные изъяты>

В адрес Управления Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция был представлен не указанный протокол общего собрания, а уже исправленный с учетом части замечаний. В Управлении Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция был представлен протокол <данные изъяты> с четырьмя

приложениями.

При этом указанный протокол был подписан уже с изменениями в составе счетной комиссии, в частности протокол был подписан: председателем общего собрания - Боровковой Л.И., секретарём общего собрания - Яковлевой Н.А., членами счетной комиссии - Трусовой Е.Н., Ткаченко Т.Ф.

Также, как стало известно, что похожий протокол общего собрания, но уже с реквизитами № от ДД.ММ.ГГГГ года был составлен и представлен МУП "Гарантия" в адрес АО «Невинномысскгоргаз» на заключение договора по техническому обслуживанию газового оборудования ТСЖ «Южный».

Истцы полагают, что по факту составлено три разных протокола общих собрания, с одними и теми же повестками дня.

Истцы полагают, что допущены существенные нарушения, свидетельствующие о незаконности протокола:

-в нарушение п.12.1 Устава ТСЖ "Южный" нарушен порядок уведомления членов ТСЖ "Южный" о проведении общего собрания;

-повестка дня общего собрания была изменена в нарушение ч. 2 ст. 146 ЖК РФ, а также были изменены сроки проведения общего собрания в период проведения собрания;

-члены ТСЖ "Южный" были лишены возможности ознакомиться с документами, представленными на общем собрании ТСЖ "Южный" в нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ;

-не была проведена очная часть общего собрания в очно-заочной форме голосования в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ;

-не верно определен круг лиц - участников гражданско-правового общества, имеющих права голосовать на общем собрании членов ТСЖ "Южный", что привело к изначально неверному подсчету голосов. Количество голосов членов ТСЖ "Южный" составляет 3824,98 (кв.м.), а не 3504,17 (кв.м.), как указано в протоколе

не подлежат учету голоса собственников квартир № владеющие на праве собственности 499,7 кв.м (голосов), так как собственники указанных квартир не являются членами ТСЖ "Южный";

-с учетом исключения голосов собственников, которые не являются членами ТСЖ "Южный", кворум для принятия решений по вопросам № повестки дня отсутствует, так как кворум по ним составляет 2/3 от общего числа голосов членов ТСЖ "Южный" согласно п. 12,4 Устава ТСЖ "Южный";

-в нарушение п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491) не была утверждена смета доходов и расходов перед принятием решения по вопросу № 6 повестки дня общего собрания;

-вопрос № 5 повестки дня общего собрания принят в отсутствии такой компетенции у общего собрания членов ТСЖ "Южный", так как принятие решения о заключении договора управления отнесено к компетенции правления ТСЖ "Южный" в силу п. 14.5 Устава ТСЖ "Южный";

-подлежит исключение голос №, так как в письменном решении отсутствует принятое решение собственников. Поля "ЗА", "ПРОТИВ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" не заполнены;

-подлежит исключение голос №, так как дата голосования указана 20.02.2022 года, то есть за пределами срока, обозначенного инициатором собрания в уведомлении о собрании;

подлежит исключения голос № так как дата в бюллетене стоит 08.01.2022 года, то есть за пределами срока, обозначенного инициатором собрания в уведомлении о собрании;

подлежат исключению голоса № так как в ходе обхода квартир и сверки подписей указанными собственниками было подтверждено, что данные подписи не были сделаны ими в спорных бюллетенях;

- при исключении количества голосов, которые не принимали участие, либо подлежат исключению, явка составила <данные изъяты> кв.м., или <данные изъяты>, то есть кворум отсутствовал по всем вопросам;

-члены <данные изъяты> не были извещены о результатах голосования в нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ;

-отсутствует список приглашенных и присутствующих в нарушение <данные изъяты>

ни страницы протокола, ни приложений к протоколу не пронумерованы, не сшиты, что является нарушением <данные изъяты>

-к протоколу не приложены документы (договор управления с МУП "Гарантия" г.Невинномысска), рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания, что является нарушением <данные изъяты>

Просили признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Южный», оформленное протоколом общего собрания членов <данные изъяты>

В судебном заседании явившиеся истцы Грузанов И.В., Челядинова В.Н., Дуванова Г.В., Бакало Н.Н., Переверзева Л.И., Зиновьев П.А., Баранникова Е.Г., Антоненко И.В., Огнев Д.А., Зиновьева Ю.Б., Шульга А.Ю., Фелютич Л.С., Киселев А.С. свои требования поддержали.

Истец Грузанов И.В. в судебном заседании иск подержал и пояснил, что он является собственником квартиры с февраля 2021г. в жилом доме <адрес>, он с супругой является членом ТСЖ «Южный». Он доволен работой председателя ТСЖ «Южный». О проведении общего собрания 19.02.2022 ему ничего не известно, никаких документов на подписание он не получал, с ответчиками он не разговаривал. С протоколом он не согласен, просит его признать недействительным.

Истец и председатель ТСЖ «Южный» Бакало Н.Н. пояснила, что имелось три протокола. Как такового общего собрания на доме не было, вначале на 06.02.2022 было объявление о заключении договора <данные изъяты> потом приходил представитель МУП «Гарантия», были объяснения на подъездах о переизбрании правления и заключении договора с МУП «Гарантия». 15.02.2022 в 17.00 она видела представителя, вышла во двор, были ответчики, кто-то еще был, из <данные изъяты> и он просто себя позиционировал как представитель МУП «Гарантия». Не раскрывал никакие вопросы, она задала вопрос о сметных работах, объяснили, что есть какие-то прайс-листы. Никакие вопросы о том, кто будет в правлении, не было. Потом Селюк ходила по квартирам и предлагал подписать документы, к ней никто не приходил. Ей на почтовый адрес ТСЖ «Южный» пришло уведомление, пришла за письмом, там было к ней обращение о передаче всех документов, актов сверки, бухгалтерских документов и один лист какого-то протокола с процентами. Она ответила, что на основании такого документов она не имеет права предать документы. Письмо ей пришло 04.03.2020, через несколько дней она ответила. Больше никаких ответов не было. В конце марта на досках объявлений появился приказ, что по лицензии их дом определен в МУП «Гарантия». Висел приказ жилинспекции, она позвонила и удостоверилась, что такой приказ существует. На юридический адрес ТСЖ приказ не приходил. Она обратилась с заявлением об ознакомлении, потом её пригласили, она приехала, ознакомилась и отфотографировала протокол. К ней, как к председателю ТСЖ, обратились ресурсоснабжающие организации, которые сказали, что МУП «Гарантия» обращается к ним о заключении договоров, и на протоколах стоит дата 18 числа. Она обращала внимание, что дата иная, но ей никто протокол от 19.02.2022 не вручал. Она разослала письма от ТСЖ «Южный», чтобы не заключали договоры с МУП «Гарантия». 01 апреля представители МУП «Гарантия» появились на доме. Сорвали замки, с бойлерной, поставили свои замки. Ключей от подвала у неё нет, хотя она управляет домом. Чтобы дать показания, она просит Селюк, которая себя позиционирует как старшая по дому, предоставить доступ в подвал снять показания. Реестр членов ТСЖ, который подшит к протоколу от 19.02.2022, находящийся в жилинспекции, не соответствует действительности, поскольку она отправляла в марте 2022года новый реестр. Она отправляет реестр ежегодно. Есть собственники, которые принимали участие в собрании от 19.02.2022, никогда не были членами ТСЖ. Она не видела листы регистрации о приходе на общее собрание, о выдаче решений, ей никто об этом не рассказывал. Два дня назад возбудили уголовное дело по подделке подписей в протоколе Филютич Л.С., № и Ниценко О.В. №

Истец Филютич Л.С. пояснила, что ей приносили анкету (решение собственника), но она возражала против ухода в другую фирму, т.к. её устраивает работа председателя ТСЖ «Южный». К ней приезжали правоохранительные органы, предъявили анкету и спросили, её ли это решение, она ответила, что подпись подделана, и ответы в решении другие.

Представитель истцов Бурняшев Д.В. отметил, что названный протокол – это решение членов ТСЖ, особенности принятия которого определены в Уставе. Уведомление о проведении собрания, согласно п.12.1Устава, вручается письменно под роспись или направляется заказным письмом. К протоколу общего собрания приложение № именуется как реестр вручения уведомлений, где графа дата получения уведомления не заполнена, там указаны реквизиты о праве собственности. Невозможно определить, были ли члены ТСЖ уведомлены надлежащим образом, как того требует Устав и ЖК РФ. Также реестр членов ТСЖ никто не запрашивал, он должен быть актуальным, это повлекло неверное определение количество участников собрания и голосов. Члены ТСЖ были лишены возможности ознакомиться с документами, которые должны быть приложением к протоколу, не было определено место и порядок ознакомления с документами. Также к протоколу не приложен реестр присутствующих. Была проведена очная часть собрания, но к протоколу этот документ не приложен. К протоколу якобы приложен реестр присутствующих, но это реестр вручения, то есть разные документы, содержащие разную информацию. Также по вопросам № требуется принятие решения при кворуме 2/3 от общего количества членов ТСЖ, но это условие не было соблюдено. Протокол не подшит согласно Приказу №44-пр, есть голоса, которые были учтены за пределами даты собрания и иные нарушения, указанные в иске. Собрание проведено с грубейшими нарушениями, большое количество людей не принимали участие в собрании, жители хотят, чтобы было ТСЖ, а не управляющая компания, истцы узнали о собрании только на доске объявлений, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчики Селюк Е.А., Боровкова Л.И., Яковлева Н.А., Трусова Е.Н., Бондаренко С.И., Ткаченко Т.Ф. извещены судом надлежащим образом. Ответчики Селюк Е.А., Трусова Е.Н., Яковлева Н.А., Боровкова Л.И. получили судебные извещения, что подтверждается уведомлением почты. Судебные извещения, направленные в адрес Бондаренко С.И., Ткаченко Т.Ф. возвращены за истечением срока хранения.

Представитель Управления Ставропольского края – Государственной жилищной инспекции в суд не явился, извещены надлежащим образом. Юрист управления ФИО58 сообщила, что протоколы общих собраний, оспариваемых в настоящем деле, истребованы ОМВД России по г.Невинномысску в рамках возбужденного уголовного дела, в связи с чем в судебное заседание их представить невозможно.

Представитель МУП «Гарантия» также в судебное заседание не явился, заблаговременно извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением Почты России, а также заявлением об ознакомлении с материалами дела от 05.05.2022.

Суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неявки ответчиков и третьих лиц.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи <данные изъяты> и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается.

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте слушания дела, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материал дела, суд приходит к следующим выводам.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование ( ч.1 ст. 44 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников, в том числе, по выбору способа управления.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Проведенное общее собрание 19.02.2022 в форме очно-заочного голосования должно отвечать требованиям ч.3 ст. 47 ЖК РФ, то есть проводиться путем очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, с возможностью передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, листов регистрации явившихся на очную часть собрания не представлено, протокол общего собрания, проведенного в форме очного собрания 15.02.20222, отсутствует.

Кроме того, в материалы дела представлено три протокола общего собрания:

1.от <данные изъяты> на одном листе, подписанный председателем собрания Боровковой Л.И., секретарем общего собрания Яковлевой Н.А., членами счетной комиссии Трусовой Е.Н., Бондаренко С.И. ( л.д. 34)

2. от <данные изъяты> на 4-х листах, подписанный председателем собрания Боровковой Л.И., секретарем общего собрания Яковлевой Н.А., членами счетной комиссии Трусовой Е.Н., Ткаченко Т.Ф.( л.д. 37-40)

3.протокол общего собрания от <данные изъяты> на 4-х листах, подписанный председателем собрания Боровковой Л.И., секретарем общего собрания Яковлевой Н.А., членами счетной комиссии Трусовой Е.Н., Бондаренко С.И. ( л.д. 44-47).

Предметом спора является протокол от <данные изъяты> членов ТСЖ «Южный», состоящий из четырех листов.

Как следует из протокола общего собрания от <данные изъяты> в повестку дня включены следующие вопросы:

1.Избрание председателя собрания и членов счетной комиссии членов ТСЖ «Южный»,

2.Избрание правления ТСЖ «Южный»

3. Избрание председателя ТСЖ «Южный»

4. Избрание ревизионной комиссии из состава членов ТСЖ «Южный»

5.Заключение договора управления между ТСЖ «Южный» и МУП «Гарантия» г.Невинномысска с ДД.ММ.ГГГГ

6.Утверждение тарифа МУП «Гарантия» города Невинномысска в размере: «Содержание – 12 рублей 00 копеек с 1 кв.м», «текущий ремонт» – 4 рубля 00 копеек с 1 кв.м,

7.Установление вознаграждения председателю ТСЖ «Южный» в размере 80 рублей 00 копеек с квартиры

8.Определение оплаты ОДН по фактическому расходу

Согласно ч.4, ч.5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Как следует из материалов дела, имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, инициатора собрания Селюк Е.А., о проведении общего собрания ТСЖ «Южный» ДД.ММ.ГГГГ в очной форме и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме. Повестка дня, определенная в уведомлении, отличается от повестки дня, внесенной на разрешение общего собрания в протоколе 19.02.2022 №1. ( л.д. 42).

В деле имеется «реестр вручения сообщения членам ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> о проведении собрания членами ТСЖ «Южный» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестр сформирован ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 48-51).

Таким образом, доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ «Южный» о проведении общего собрания не имеется.

Лист регистрации на общее собрание не представлен

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом ( ч.1.1 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2-4 ст. 146 ЖК РФ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

В иске заявлено о нарушении кворума и компетенции собрания.

Так, согласно Уставу ТСЖ «Южный» общее собрание членов товарищества собственников жилья ведёт председатель правления Товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления Товарищества (п.12.6 Устава). Аналогичное положение закреплено в ч.5 ст. 146 ЖК РФ.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, председателем собрания избрана Боровкова Л.И., председателем правления не являющаяся.

Как следует из Устава ТСЖ «Южный», п. п.12.4 во исполнение полномочий, наделенными ч. 3 ст. 146 ЖК РФ, определено правомочие общего собрания ТСЖ, что решения общего собрания членов товарищества собственником жилья по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции общего собрания, принимаются не менее, чем 2/3 голосов от общего числа голосов товарищества, среди которых поименованы вопросы, включенные в повестку общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

2.Избрание правления ТСЖ «Южный»

3. Избрание председателя ТСЖ «Южный»

4. Избрание ревизионной комиссии из состава членов ТСЖ «Южный»

7.Установление вознаграждения председателю ТСЖ «Южный» в размере 80 рублей 00 копеек с квартиры

При этом, выбор способа управления домом (вопрос № повестки), определение размера платы за содержание, при наличии в составе собственников как членов ТСЖ, так и не членов ТСЖ (вопросы № повестки), определяются общим собранием всех собственников многоквартирного жилого дома ( п№ ЖК РФ).

Таким образом, вопросы повестки общего собрания членов ТСЖ, отнесенные к компетенции общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, не могли быть поставлены на разрешение на общем собрании членов ТСЖ «Южный».

В протоколе указано на принятие участия членов ТСЖ «Южный», обладающими № долями голосов, всего площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ «Южный», составляет, согласно протоколу от № кв.м.

Истцы заявляют о том, что общее количество голосов членов ТСЖ "Южный" составляет № (кв.м.), таким образом, для наличия кворума по вопросам повестки № должно было принять участие № голосов.

Фактически при подсчете голосов согласно списку членов ТСЖ, на первый квартал № членов ТСЖ «Южный», таким образом, 2/3 голосов, необходимых для кворума, составляет № голосов.

Согласно реестру, который обязано вести ТСЖ, в него включены собственники квартир, являющиеся членами ТСЖ.

Истцы утверждают, что из общего подсчета голосов подлежат исключению:

-голоса собственников квартир № владеющие на праве собственности № кв.м (голосов), так как собственники указанных квартир не являются членами ТСЖ "Южный";

-голос № так как в письменном решении отсутствует принятое решение собственников. Поля "ЗА", "ПРОТИВ", "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" не заполнены;

- голос № (истец Огнева Ю.Ю.), так как дата голосования указана 20.02.2022 года, то есть за пределами срока, обозначенного инициатором собрания в уведомлении о собрании;

- кв. №, так как дата в бюллетене стоит 08.01.2022 года, то есть за пределами срока, обозначенного инициатором собрания в уведомлении о собрании;

- голоса № ( истец Челядинова В.Н.), № (истец Дуванова Г.В.), № (истец Маркин Олег Юрьевич), кв.81 (истец Филютич Любовь Серафимовна), так как в ходе обхода квартир и сверки подписей указанными собственниками было подтверждено, что данные подписи не были сделаны ими в спорных бюллетенях.

Как следует из электронного паспорта многоквартирного жилого дома из Государственной информационной системы жилищно-коммунальных хозяйства. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> кв.м.

При расчете голосов членов ТСЖ «Южный», принявших участие в №.м (голосов), всего членов ТСЖ «Южный», могло присутствовать 2741,69 долей голосов ( согласно протоколу) - № (голосов) (не членов ТСЖ «№ голосов, что свидетельствует об отсутствии кворума по принимаемым на общем собрании решениям.

Отсутствие кворума свидетельствует о ничтожности собрания.

Решение собственников № подлежат исключению из подсчета голосов по основаниям, изложенным в иске.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику ( ч.6 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФрешение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 184 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия ( п.7).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими также установлению по делу, является выявление оспоримости либо ничтожности собраний, являющихся предметом спора.

Оспаривая проведенные собрания, истцы ссылаются на нарушение процедуры созыва и проведения собрания, отсутствие кворума, подделку подписей в решениях собственников, отсутствие лиц, указанных в протоколах общих собраний, на собраниях, а также существенное нарушение прав истцов проведенным собранием.

Поскольку по делу собрано достаточно доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях. Допущенных при созыве и проведении общего собрания, наличии нескольких протоколов, имеющих различное содержание и дату составления, подписаны протоколы разными людьми, кроме того, отсутствовал кворум по части принимаемых вопросов, и по части вопросов отсутствовала компетенция у проводимого общего собрания, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истцов Милявской Софьи Матвеевны, Грузанова Игоря Вячеславовича, Грузановой Людмилы Ивановны, Шмелевой Ольги Викторовны, Шмелева Андрея Валентиновича, Челядиновой Валентины Николаевны, Дувановой Галины Владимировны, Ниценко Оксаны Владимировны, Бондаренко Игоря Ивановича, Фурман Бориса Рувитовича, Бакало Нины Николаевны, Гуськова Сергея Николаевича, Прасаловой Галины Владимировны, Переверзевой Любовь Ивановны, Комаровской Юлии Юрьевны, Сапрыкина Евгения Ильича, Зиновьева Петра Анатольевича, Лобовой Татьяны Николаевны, Божко Андрея Владимировича, Баранниковой Елены Геннадьевны, Зайцева Александра Алексеевича, Жигайло Василия Николаевича, Маркина Олега Юрьевича, Кравченко Людмилы Ивановны, Антоненко Игоря Викторовича, Браткова Александра Александровича, Коваленко Николая Владимировича, Архиповой Нелли Владимировны, Абракимова Владимира Александровича, Огневой Юлии Юрьевны, Огнева Дениса Александровича, Зиновьевой Юлии Борисовны, Шульга Алексея Юрьевича, Ткаля Валентины Михайловны, Гуськовой Светланы Ивановны, Филютич Любовь Серафимовны, Киселева Александра Сергеевича, Нестеренко Елены Николаевны, Воблая Ольги Николаевны к Селюк Екатерине Александровне, Боровковой Лидии Ивановне, Яковлевой Нине Александровне, Трусовой Екатерине Николаевне, Бондаренко Сергею Ивановичу, Ткаченко Татьяне Федоровне о признании недействительным общего собрания – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Южный», оформленное протоколом общего собрания членов ТСЖ <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая