Решение по делу № 2-5191/2020 от 15.09.2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года                                     гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5191/2020 по иску Слепокурова ФИО7 ФИО8 к Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на хозблок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском Администрации городского округа Лосино-Петровский Московской области о признании права собственности на хозблок. В обосновании иска указал, что на основании решения Исполнительного комитета Анискинского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 15.08.1991г. № истцу Слепокурову Н.Ф. был предоставлен земельный участок за газопроводом <адрес>, непосредственной примыкающий к дачным участкам <адрес> (актуальный адрес: <адрес>

Распоряжением № Анискинского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 13.04.1992г. на предоставленного участке истцу разрешено строительство хозблока.

На основании указанного разрешения в начале 90-х годов истцом был возведен хозблок, состоящий из литер <данные изъяты>. Актуальная площадь хозблока составляет 134,0 кв.м.

В соответствии с Постановлением Главы администрации поселка Свердловский Щелковского района Московской области № от 24.06.1996г. предоставленный ранее истцу земельный участок был передан ему в аренду на 5 лет. По истечении указанного срока договор аренды в силу п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на неопределенный срок.

Законность дальнейшего владения на праве аренды указанным земельным участком площадью 1300 кв.м. подтверждается письмами, выданными администрацией пос.Свердовский Щелковского района и администрацией Щелковского муниципального района в 2001-2009гг.

С целью оформления построенного хозблока истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план от 18.12.2019г. С имеющимися у него правоустанавливающими документами и подготовленным техпланом истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию указанного хозблока.

Уведомлением от 09 июля 2020 года Управление Росреестра по Московской истцу был выдан отказ в совершении регистрационных действий. С учетом изложенного истец не имеет возможности в настоящее время оформить построенный на основе разрешительных документов хозблок.

Истец в своем иске просит признать за ним право собственности на хозблок, общей площадью 134,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела надлежащим образом.

Ответчик, Администрация городского округа Лосино-Петровский Московской области, в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), разъяснившим положения ст.222 Гражданского Кодекса РФ, указано следующее:

«В целях правильного разрешения споров, связанных с правом собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, предоставленном застройщику в аренду, судам необходимо учитывать следующее.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Анискинского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 15.08.1991г. № истцу Слепокурову Н.Ф. был предоставлен земельный участок за газопроводом <адрес>, непосредственной примыкающий к дачным участкам <адрес>.(л.д.11)

Распоряжением № Анискинского сельского совета народных депутатов Щелковского района Московской области от 13.04.1992. на предоставленного участке истцу разрешено строительство хозблока.(л.д.12)

На основании выданных разрешительных документов истцом был возведен хозблок площадью 134,0 кв.м., состоящий из литер <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Главы администрации поселка Свердловский Щелковского района Московской области № от 24.06.1996. предоставленный ранее истцу земельный участок был передан ему в аренду на 5 лет. По истечении срока аренды истец продолжил пользоваться указанным участком. (л.д.14)

С целью оформления построенного хозблока истец обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен технический план от 18.12.2019. После чего Слепокуров Н.Ф. обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрацию указанного хозблока. Уведомлением от 09 июля 2020 года. Управление Росреестра по Московской области истцу был выдан отказ в совершении регистрационных действий. (л.д.40)

В целях правильного разрешения исковых требований, по ходатайству истца по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО4

Как следует из заключения № экспертом ФИО4 в результате произведенных измерений определены местоположение, границы и площадь используемого истцом земельного участка по адресу: <адрес> а также местоположение обследуемого хозяйственного строения. Фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 1363 кв.м. Площадь застройки обследуемого хозяйственного строения, составляет 109 кв.м.

Из сопоставления местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> и местоположения хозяйственного строения, экспертом сделан вывод о том, что построенный Слепокуровым Н.Ф. хозблок полностью расположен в границах земельного участка по адресу: <адрес>

В результате произведённых замеров экспертом было выявлено, что фактическая площадь и конфигурация помещений построенного объекта недвижимости, соответствует площади и конфигурации помещений хозблока, указанных материалах дела. Размещение обследуемого хозблока на используемом истцом участке соответствует правила землепользования и застройки территории городского поселения <адрес>, утвержденным Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 14.11.2017 №.

На основе проведенного обследования экспертом был сделан вывод о том, что построенный истцом хозблок, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ заключение проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает заключение эксперта ФИО4 обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Суд соглашается с доводами, изложенными экспертом ФИО4 в экспертном заключении. Данных о том, что выполненные истцом работы по строительству хозблока не соответствует обязательным нормам и правилам либо нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо несут угрозу жизни и здоровью, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Слепокурова Н.Ф. подлежащими удовлетворению в полном объеме,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Слепокурова ФИО9 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на хозблок – удовлетворить.

Признать за Слепокуровым ФИО10 право собственности на хозблок, общей площадью 134,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.В.Торбик