Решение по делу № 2-337/2018 от 14.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года                                                                            г. Самара                                            

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием ответчика Насаева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2018 по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Насаеву М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Насаеву М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15.50% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". В соответствии с кредитным договором ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> В нарушение условий договора с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что дает истцу право требовать досрочного возврата кредита. Соответствующее требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

В целях обеспечения выполнения заемщиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать с Насаева М.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации на публичных торгах,.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Насаев М.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Насаевым М.С. (заемщиком) и ПАО "Первобанк" заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 15.50 % годовых, а заемщик обязался принять и возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Цель кредита - приобретение автотранспорта (п. 1.6 договора).

Согласно п. 5.2 кредитного договора, заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем оплаты обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные договором. Размер обязательного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6.2 договора, в случае несвоевременного погашение основного долга по кредиту заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом осуществлял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Первобанк" прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк". В силу ст. 58 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности ПАО "Первобанк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ПАО "Промсвязьбанк".

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В нарушение ст. ст. 307, 810 ГК РФ, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование не исполнено.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Сведений о погашении данной задолженности материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между ним и банком кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Насаевым М.С. (залогодателем) и ПАО "Первобанк" (залогодержателем) заключен договор залога №, предметом которого является залог транспортного средства - автомобиль <данные изъяты>.

Указанный автомобиль принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также карточкой учета транспортного средства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно кредитному договору, а также договору залога имущества в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору, банк вправе обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств автомобиль.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, систематически нарушал сроки внесения очередных платежей, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворить.

Взыскать с Насаева М. С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>

Взыскать с Насаева М. С. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018 года.

Судья                                                                                            О.А. Свиридова