Решение по делу № 8Г-8598/2024 [88-12009/2024] от 11.03.2024

УИД№ 61RS0003-01-2023-001348-12

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-12009/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1777/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                             16 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В.,

судей Руденко Ф.Г., Парасотченко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова В.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости,

по кассационным жалобам Бочарова В.В. и представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области по доверенности Хамидовой А.А. на решение Кировского районного суда г. Ростов-на-Дону от 3 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Бочаров В.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - ОСФР по Ростовской области, пенсионный орган) о признании решения незаконным, о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением ГУ ОПФ РФ по Ростовской области от 04.10.2022 № ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимой продолжительности документально подтвержденного стажа на работах с тяжелыми условиями труда. Полагает решение пенсионного органа незаконным, поскольку периоды его работы отражены в трудовой книжке, содержат сведения о работе монтажником железобетонных конструкций, обжигальщиком, в должностным обязанности которых входили простые, сложные и особо сложные работы по изготовлению и монтажу конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов, в том числе железобетонных и бетонных фундаментных блоков, что соответствует должности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций». Указанные обстоятельства также подтверждаются разрядами, которые последовательно ему присваивались, а также разделом «строительные, монтажные и ремонтно-строительные работ», отраженным в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и ВЦСПС от 17.07.1985 № 226/125/15-88. При этом в спорные периоды он осуществлял непрерывную трудовую деятельность полный рабочий день в особых условиях, предусматривающих право на досрочную страховую пенсию по старости. Кроме того, в его специальный страховой стаж не был включен период с 18.01.1981 по 03.11.1983 - служба в армии по призыву, что является необоснованным.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд признать незаконным решение ГУ ОПФ РФ по Ростовской области от 04.10.2022 № в части отказа во включении спорных периодов работы Бочарова В.В. в специальный страховой стаж и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный страховой стаж периоды работы с 18.10.1981 по 03.11.1983 - период службы в рядах Советской Армии по призыву, с 02.12.1983 по 15.08.1994, с 16.08.1994 по 02.09.1996 - работа, с 04.03.2000 по 31.12.2000 - работа в районах Крайнего Севера, с 01.01.2003 по 04.02.2003, с 06.02.2003 по 22.09.2003, с 05.04.2004 по 07.04.2008, с 12.04.2008 по 23.06.2008, включить в страховой стаж периоды работы с 03.09.1996 по 31.12.1997, период учебы с 01.09.1977 по 24.07.1980, назначить досрочную страховую пенсию с 13.07.2022.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Решение ГУ ОПФ РФ по Ростовской области от 04.10.2022 № в части отказа во включении спорных периодов работы Бочарова В.В. в специальный страховой стаж и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным.

На ОСФР по Ростовской области возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы Бочарова В.В. с 18.10.1981 по 03.11.1983 - период службы в рядах Советской Армии по призыву, с 02.12.1983 по 13.06.1984, с 15.06.1984 по 01.11.1987, с 14.11.1987 по 10.05.1988, с 14.05.1988 по 15.08.1994, с 16.08.1994 по 02.09.1996 в Дубовской МПМК «Ростовагропромстрой», включить в страховой стаж периоды работы с 03.09.1996 по 31.12.1997, период учебы с 01.09.1977 по 24.07.1980.

На ОСФР по Ростовской области возложена обязанность назначить и выплачивать Бочарову В.В. страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13.07.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

Решение Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 04.10.2022 N2 361710/22 в части отказа во включении в специальный стаж Бочарова В.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов: с 18.10.1981 по 03.11.1983 - службы в рядах Советской Армии по призыву, работы с 02.12.1983 - 13.06.1984 (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 20.01.1984, 23.01.1984, 28.04.1984), с 17.06.1984 по 01.11.1987, с 14.11.1987 по 10.05.1988, с 14.05.1988 по 02.09.1996 (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 12.01.1989, с 27.02.1995 по 28.02.1995, в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1993 по 25.12.1994) в должности монтажника Дубовской МПМК «Ростовагропромстрой», периодов работы с 04.03.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2003 по 04.02.2003 - в должности монтажника железобетонных конструкций в ООО «Луктур-А», в страховой стаж Бочарова В.В. периода работы с 03.09.1996 по 31.12.1997, периода учебы с 01.09.1977 по 24.07.1980 и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области возложена обязанность включить в специальный стаж Бочарова В.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с 18.10.1981 по 03.11.1983 - период службы в рядах Советской Армии по призыву, периоды работы с 02.12.1983 - 13.06.1984 (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 20.01.1984 23.01.1984, 28.04.1984), с 17.06.1984 по 01.11.1987, с 14.11.1987 по 10.05.1988, с 14.05.1988 по 02.09.1996 (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 12.01.1989, c 27.02.1995 по 28.02.1995, в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1993 по 25.12.1994) в должности монтажника Дубовской МПМК «Ростовагропромстрой», период работы с 04.03.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2003 по 04.02.2003 – в должности монтажника железобетонных конструкций в ООО «Луктур-А», включить в страховой стаж Бочарова В.В. периоды работы с 03.09.1996 по 31.12.1997, период учебы с 01.09.1977 по 24.07.1980.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области возложена обязанность назначить и выплачивать Бочарову В.В. страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г.         № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13.07.2022.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части, в которой ему отказано в удовлетворении требований, как постановленных в названной части с нарушением норм материального и процессуального права. Основаниями для отмены судебных актов указывает, что судом неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Просит включить в его специальный стаж периоды его работы с 06.02.2003 по 22.09.2003 и с 06.04.2004 г. по 07.04.2008 в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО СПКФ «АЗОТ», с 12.04.2008 по 23.06.2008 в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО «Рокада+», 20.01.1984, 23.01.1984, 28.04.1984, с 27.02.1995 по 28.02.1995, с 26.06.1993 по 15.08.1994 в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций Дубовская МПМК, с 16.08.1994 по 02.09.1996 в должности обжигальщик на печах Дубовская МПМК, а также период службы в рядах Советской Армии с 18.10.1981 по 03.11.1983 как льготный период в двойном размере в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций по Списку № 2, назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию по старости с учетом указанных периодов работы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с момента возникновения права на получение пенсии, то есть с 13 июля 2022 года.

В кассационной жалобе представитель пенсионного органа также ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое судебное постановление, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменных возражениях Бочаров В.В. полагает, что судебные постановления по доводам кассационной жалобы ответчика отмене не подлежат.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если установлено, что кассационные жалобы, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Кодекса (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда первой инстанции отменено в апелляционном порядке, кассационные жалобы сторон в части обжалования решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года не подлежат рассмотрению подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, доводы письменных возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2022 Бочаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в целях назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

При этом по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в системе обязательного пенсионного страхования Бочаров В.В. зарегистрирован 24.03.1999. Решением ГУ ОПФ РФ по Ростовской области от 04.10.2022 № ему было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального страхового стажа требуемой продолжительности.

В специальный страховой стаж не включены следующие периоды работы: с 05.12.1983 по 02.09.1996, так как наименование профессии, указанное Дубовским МСО «Ростовагропромстрой» не предусмотрено Списками № 2 от 22.08.1956, от 26.01.1991, с 04.03.2000 по 31.12.2000, так как наименование профессии не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991. Как следует из ответа от 16.09.2022 № 381 ООО ГСИ «Сургутнефтехиммонтаж», является правопреемником архивных документов ООО «Луктур-А», при этом документы работы в льготных условиях на хранение в архив ООО ГСИ «Сургутнефтехиммонтаж» не передавались, корректирующие формы индивидуальных сведений организация не представила, с 06.04.2004 по 07.04.2008, так как наименование профессии, указанное ООО СПКФ «Азот», не предусмотрено Списком № 2 от 26.01.1991, с 12.04.2008 по 23.06.2008, так как наименование профессии, указанное ООО «Рокада+», не предусмотрено Списком № 2 о 26.01.1991.

Страховой стаж Бочарова В.В. на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости составил 34 года 08 месяцев 27 дней, в том числе специальный страховой стаж в соответствии п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (Список № 2) составил 02 года 04 месяца 05 дней.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-Н №, Бочаров В.В. 02.12.1983 принят в Дубовскую МПМК на должность монтажника 3-го разряда (пр.№ от 02.12.1983), 01.06.1987 был присвоен 5 разряд монтажника (пр.№п от 17.06.1987), 02.03.1989 присвоен 4 разряд монтажника (пр.№п от 02.03.1989), 02.09.1996 был уволен (пр.№-к от 26.11.1996). 03.09.1996 был принят в ИЧП Ерик-Р на должность слесаря (пр.№ от 01.09.1996), а 10.02.2000 уволен (пр.4 от 10.02.2000), 04.03.2000 принят в ООО «ЛУКТУР-А» монтажником железобетонных конструкций 5 разряда вахтово-экспедиционным методом (пр.№к от 01.03.2000), 04.02.2003 уволен (пр.№-к от 04.02.2003). 06.02.2003 принят в ООО СПКФ «Азот» слесарем монтажником 5 разряда (пр.№ от 07.02.2003), 22.09.2003 уволен (пр.№ от 23.09.2003). 06.04.2004 принят в ООО СПКФ «АЗОТ» монтажником 5 разряда (пр.№ от 09.04.2004), 07.04.2008 уволен (пр.№ от 07.04.2008). 12.04.2008 принят в ООО «Рокада+» на участок монтажно-сварочных работ монтажником (пр.№-к от 12.04.2008), 23.06.2008 уволен (пр.№-к от 23.06.2008).

Факт работы Бочарова В.В. в тяжелых условиях в Дубовской МПМК за периоды с 02.12.1983 - 13.06.1984, с 15.06.1984 - 01.11.1987, с 4.11.1987 по 10.05.1988, с 14.05.1988 по 15.08.1994, с 16.08.1994 по 02.09.1996 подтверждается приказом Дубовской МСО «Ростовагропромстрой» №-Л от 04.08.1989, из которой следует, что строители бригад, из числа которых Бочаров В.В., упорно работают над выполнением программного требования партии о превращении строительства в индустриальный процесс сборки и монтажа зданий и сооружений из конструкций и деталей, изготовленных на заводах. Неуклонно развивается и совершенствуется крупнопанельное домостроение.

Из приказа Дубовской МСО «Ростовагропромстрой» №-Л от 20.11.1989 усматривается, что в строительстве зданий и сооружений используются блоки ФБС «фундаментные блоки сплошные».

Согласно имеющейся организационной структуре Дубовской МПМК основным видом ее деятельности являлось выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилья, объектов соцкультбыта и монтажу сельскохозяйственных объектов из крупных железобетонных составляющих.

Бригада монтажников по монтажу стальных и железобетонных конструкций под руководством Бочарова В.В. являлась комплексной бригадой в соответствии с Приказом №а-П от 12.05.1989. Всем членам бригады, занятым в сельскохозяйственном строительстве и остающимся на ночлег на строящихся объектах в соответствии с Постановлением Госкомтруда и ВЦСПС от 20 июня 1974 года № и на основании Приказа № от 04.02.1986 установлена надбавка за передвижной характер работ в размере 30 % от тарифной ставки.

В судебном заседании истец пояснял, что в Дубовской МПМК в периоды с 02.12.1983 - 13.06.1984, с 15.06.1984 - 01.11.1987, с 14.11.1987 по 10.05.1988, с 14.05.1988 по 15.08.1994 с 16.08.1994 по 02.09.1996 он фактически выполнял работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а именно: выполнение монтажных работ средней и высокой сложности при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков, в том числе монтаж сборных железобетонных и бетонных фундаментных блоков массой до 15 т, монтаж сборных железобетонных балок пролетом до 12м, монтаж сборных железобетонных панелей, плит перекрытий и покрытий, монтаж лестничных маршей и площадок, рядовых крупных блоков стен и балконных блоков, конопатка, заливка и расшивка швов и стыков в сборных железобетонных конструкциях, монтаж простых стальных конструкций: лестниц, площадок, ограждений, опорных стоек, кронштейнов, лесов, подмостей и т.п., крепление постоянных болтовых соединений, установка высокопрочных болтов, антикоррозионная окраска закладных деталей, укрупнительная сборка блоков закладных частей, обетонирование пазовых блоков закладных частей, герметизация стыков специальными герметиками при помощи пневматических инструментов, а также уплотняющими прокладками (гернит, пороизол и др.), крепление деталей на бетонных и железобетонных поверхностях с помощью строительно-монтажного пистолета, нанесение эпоксидного клея на железобетонные конструкции и выполнение сложных монтажных работ при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков, в том числе монтаж сборных железобетонных балок пролетом более 12 м и подкрановых балок. Электросварка монтажных стыков, погрузка и выгрузка железобетона стреловым краном, установка и вязка арматуры отдельными стержнями, одностороння сварка стыковых соединений с углом сноса одной кромки 45 градусов. Монтаж крупноразмерных панелей наружных и внутренних стен и панелей перегородок из тяжелых и легких бетонов. При необходимости заделка кирпичом или бетоном концов балок, борозд, гнезд, выбоин и отверстий.

Из показаний Насовец И.Б. и Насовец Л.В., нотариально заверенных нотариусом Дубовского нотариального округа Ростовской области Схоменко И.А. от 31.01.2023, следует, что они совместно с Бочаровым В.В. осуществляли трудовую деятельность в Дубовской МПМК, в том числе, с 1983 по 1996 годы, подтвердили, что он «...монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций и выполнял трудовые обязанности по данной должности. Более того, подтверждаю тот факт, что и заработную плату Бочарову В.В. выплачивали на основании должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Согласно справке ООО «ЛУКТУР-А» от 04.02.2003, Бочаров В.В. получал за работу в районах, приравненных к Крайнему Северу, северную надбавку в размере 20 %.

Как следует из справки ООО «Азот» от 24.08.2022 № подтвердить работу Бочарова В.В. в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций не представляется возможным.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении пенсии, возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы, обязании назначить пенсию, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», постановления Совмина СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», Правил подсчета подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, и утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015, постановлением Госстроя СССР от 03.07.1987 №131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций», постановления Минтруда РФ от 22.04.2003 № 22 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения пункта 2 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части определения повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также за пределами этих районов и местностей», Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 №590, исходил из доказанности факта осуществления истцом в периоды с 02.12.1983 по 13.06.1984, с 15.06.1984 по 01.11.1987, с 14.11.1987 по 10.05.1988, с 14.05.1988 по 15.08.1994, с 16.08.1994 по 02.09.1996 в Дубовской МПМК «Ростовагропромстрой» работы в тяжелых условиях труда монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций, в организации, осуществлявшей строительную деятельность.

Разрешая требования о включении в страховой стаж периодов работы с 04.03.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2003 по 04.02.2003 - с коэффициентом 2,0 в районах Крайнего Севера, с 06.09.2001 по 31.12.2002, с 01.01.2003 по 04.02.2003 в ООО «Луктур-А», с 05.02.2003 по 22.09.2003, с 06.04.2004 по 07.04.2008 в ООО СПКФ «Азот», с 12.04.2008 по 23.06.2008 ООО «Рокада+» в специальный стаж по Списку№ 2, суд первой инстанции учитывая сведения, изложенные в Информационном письме Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда РФ от 09.06.2003 № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда РФ от 19.05.2003 № 670-9, Пенсионного Фонда РФ от 09.06.2003 № 25-23/5995, согласно которым Тюменская область отнесена к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент размере 1,5 (п.5), соответственно отношение среднемесячного заработка Бочарова В.В. составляет - 1.7 (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для установления коэффициента 2,0 при включении в страховой стаж периодов работы истца в районах Крайнего Севера, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Отказывая во включении периодов с 05.02.2003 по 22.09.2003, с 06.04.2004 по 07.04.2008 в ООО СПКФ «Азот» суд первой инстанции исходил из того, что в сведениях индивидуального лицевого счета истца факт работы подтвержден работодателем на общих основаниях без кода особых условий труда.

Установив, что согласно сведениям пенсионного органа в наблюдательном деле ООО «Рокада» отсутствует информация о работе Бочарова В.В. в особых условиях труда, а иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих характер работы истца в указанный период материалы дела не содержат, суд также пришел к выводу об отсутствии правовых основания для включения периода работы с 12.04.2008 по 23.06.2008 ООО «Рокада+» в специальный стаж по Списку № 2, дополнительно указав, что названный период в сведениях индивидуального лицевого счета истца факт работы подтвержден работодателем на общих основаниях без кода особых условий труда.

Учитывая, что непосредственно за периодом прохождения действительной военной службы в рядах Вооруженных Сил СССР, Бочаров В.В с 02.12.1983 по 02.09.1996 работал в должности монтажника «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» в Дубовской МПМК, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что период службы в рядах Советской Армии с 18.10.1981 по 03.11.1983 также подлежит включению в льготный стаж Бочарова В.В., а период учебы с 01.09.1977 по 24.08.1980 подлежит включению в общий страховой стаж.

Принимая во внимание, что с учетом включенных судом в страховой стаж и специальный стаж истца периодов работы у него образуется необходимая продолжительность страхового стажи и стажа на соответствующих видах работ, при этом льготный стаж истца на дату подачи заявления (13.07.2022) составил более 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции признал за истцом право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, то есть с 13.07.2022, в связи с чем признал незаконным решение ГУ ОПФ РФ по Ростовской области от 04.10.2022 № в части отказа во включении спорных периодов работы Бочарова В.В. в специальный страховой стаж и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с выводами суда первой инстанции, и дав самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, с учетом новых доказательств, представленных из Архивного сектора Администрации Дубовского района надлежащим образом заверенных копий документов-оснований выдачи архивной справки от 05.08.2022 года № в отношении Бочарова В.В., отменил решение районного суда, постановив по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворил частично, которым признал незаконным решение пенсионного органа от 04.10.2022 № в части отказа во включении в специальный стаж Бочарова В.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов: с 18.10.1981 по 03.11.1983 - службы в рядах Советской Армии по призыву, работы с 02.12.1983 - 13.06.1984 (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 20.01.1984, 23.01.1984, 28.04.1984), с 17.06.1984 по 01.11.1987, с 14.11.1987 по 10.05.1988, с 14.05.1988 по 02.09.1996 (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 12.01.1989, с 27.02.1995 по 28.02.1995, в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1993 по 25.12.1994) в должности монтажника Дубовской МПМК «Ростовагропромстрой», периодов работы с 04.03.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2003 по 04.02.2003 - в должности монтажника железобетонных конструкций в ООО «Луктур-А», в страховой стаж Бочарова В.В. периода работы с 03.09.1996 по 31.12.1997, периода учебы с 01.09.1977 по 24.07.1980 и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости признано незаконным, в связи с чем возложил на ответчика обязанность включить в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды: с 18.10.1981 по 03.11.1983 - период службы в рядах Советской Армии по призыву, периоды работы с 02.12.1983 - 13.06.1984 (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы 20.01.1984 23.01.1984, 28.04.1984), с 17.06.1984 по 01.11.1987, с 14.11.1987 по 10.05.1988, с 14.05.1988 по 02.09.1996 (за исключением периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы 12.01.1989, c 27.02.1995 по 28.02.1995, в отпуске по уходу за ребенком с 26.06.1993 по 25.12.1994) в должности монтажника Дубовской МПМК «Ростовагропромстрой», период работы с 04.03.2000 по 31.12.2000, с 01.01.2003 по 04.02.2003 – в должности монтажника железобетонных конструкций в ООО «Луктур-А», включить в страховой стаж истца периоды работы с 03.09.1996 по 31.12.1997 и период учебы с 01.09.1977 по 24.07.1980, а также назначить и выплачивать Бочарову В.В. страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 13.07.2022.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что совокупностью представленных доказательств подтверждено, что в спорные периоды, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы, истец работал в качестве монтажника стальных и железобетонных конструкций, в том числе и после 01.01.1992 был постоянно занят, что свидетельствует о наличии у него права на льготную пенсию по Списку №2,

Отказывая во включении периодов работы истца с 06.09.2003 по 22.09.2003, с 05.04.2004 по 07.04.2008 в ООО СПКФ «Азот» слесарем монтажником 5 разряда, с 12.04.2008 по 23.06.2008 в ООО «Рокада+» монтажником, в специальный стаж, предусмотренный п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие работу с тяжелыми условиями труда в указанные периоды, а пояснения самого истца представляют собой субъективное мнение и не могут быть признаны допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими его работу в спорный период в особых (тяжелых) условиях труда.

Установив, что с учетом периодов учтенных пенсионным органом и включенных судом в страховой и специальный стаж истца, общий страховой стаж истца составил 36 лет 06 месяцев 26 дня, специальный стаж – 23 года 03 месяца 19 дней, величина ИПК - 111,531, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ с 13.07.2022.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.

Разрешая данный спор, суд апелляционной инстанции устранил допущенную судом первой инстанции ошибку и на основании установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что его работа с 06.02.2003 по 22.09.2003 слесарем монтажником 5 разряда и с 06.04.2004 по 07.04.2008 монтажником 5 разряда в ООО СПКФ «АЗОТ» подлежит включению в специальный стаж, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, оснований для установления тождества выполняемых истцом работ тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не имелось.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

То есть, если гражданин работал в должности, наименование которой соответствует наименованию должности, указанному в Тарифно-квалификационных справочниках (ЕТКС), Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих, то оснований устанавливать тождественность данной должности другой должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение, наименование которой также предусмотрено этими справочником и классификатором, не имеется.

Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этих периодов в специальный стаж, может быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах. Однако рассматриваемый случай таковым не является.

Доводы кассационной жалобы ответчика преимущественно сводятся к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой участником процесса позиции, выборочному цитированию содержания судебных актов и их анализу, переоценке доказательств, в том числе выборочной компиляции положений законодательства и правоприменительной практики, несогласию с толкованием норм материального права, приведенным в мотивировочной части апелляционного определения, а также утверждению о том, что спорные периоды трудовой деятельности истца не подлежат учету ни в общий, ни в специальный стаж, в контексте занятой по делу позиции, которая проанализирована судом апелляционной инстанции, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в апелляционном определении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив все доводы кассационных жалоб, приходит к выводу о том, что они фактически повторяют правовую позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела, по существу сводятся к несогласию с апелляционным определением и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали оспариваемые выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены апелляционного определения.

Оценка доказательств является задачей судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителей кассационных жалоб с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, приведенные в кассационных жалобах доводы не подтверждают. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 января 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы Бочарова В.В. и представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области Хамидовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы Бочарова В.В. и представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области - Хамидовой А.А. в части обжалования решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 3 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи