Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-298/2014 от 19.09.2014

№ 12-298(14)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 22 октября 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева А.Е. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № * в г.Ачинске Красноярского края от 01.09.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе мирового судьи судебного участка № * в г.Ачинске Красноярского края от 01.09.2014 года Лебедев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 11.06.2014 года в 10.00 по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с/о «***», ул. **, участок **, не обеспечил беспрепятственный доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером ***, не создал необходимые условия для своевременного осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля по проведению проверок и необоснованно уклоняется от проведения проверки Управлением «Россельхознадзора» по Красноярскому краю.

Лебедев А.Е., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что не был надлежащим образом извещен представителями «Россельхознадзора» о проведении на его участке проверки. Кроме того 11.06.2014 являлся рабочим днем, и он (Лебедев) в этот день находился на своем рабочем месте. Помимо этого, его садовый участок не имеет какого-либо ограждения, поэтому доступ к участку не был ограничен. Полагает, что Управление «Россельхознадзора» по Красноярскому краю ввело мировой суд в заблуждение и не предоставило должных доказательств его (Лебедева) вины.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лебедев А.Е. и представитель межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по западной группе районов Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств, об отложении слушания дела суду не заявили. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса.

Факт уклонения Лебедева А.Е. от плановой выездной проверки должностными лицами Управления Россельхознадзора по Красноярскому краю, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, Лебедев А.Е. не представил в Управление «Россельхознадзора» по Красноярскому краю документы, связанные с использованием земельного участка, предоставление которых предусмотрено законом, и необходимо для осуществления надзорной деятельности. Указанное требование и поручение о проведении проверки были получены Лебедевым А.Е. 26.05.2014, что подтверждается копией почтового уведомления. Факт совершения и виновность Лебедева А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 04.08.2014 /л.д. 28-30/, в котором изложено существо правонарушения; уведомлением о проведении плановой выездной проверки и осмотра земельных участков физического лица от 22.05.2014 г. (л.д. 7), копией почтового уведомления о вручении заказного письма (л.д. 8), актом от 11.06.2014 г. (л.д. 9-10), копией приказа о проведении плановой выездной проверки физического лица (л.д. 11-12), сопроводительным письмом от 16.06.2014 г. о направлении документов (л.д. 14), уведомлением о составлении протокола от 16.06.2014 г. (л.д. 15), копией уведомления о проведении плановой выездной проверки и осмотра земельных участков физического лица (л.д. 16), копией реестра почтовых отправлений (л.д. 17), сведениями с сайта «Почта России» (л.д. 18), уведомлением о составлении протокола (л.д. 19), копией реестра почтовых отправлений (л.д. 20), сведениями с сайта «Почта России» (л.д. 21). Запрашиваемые документы Лебедевым А.Е. представлены не были, на земельный участок в день проверки он не явился, то есть не создал необходимые условия для своевременного осуществления федерального государственного карантинного фитосанитарного надзора, воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля по проведению проверок, воспрепятствовал проведению проверки.

Допустимость и достоверность имеющихся в материалах дела доказательств сомнений не вызывает.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лебедева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Действия уполномоченного должностного лица по истребованию сведений и документов соответствуют положениям Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 № 96.

Нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № * в г. Ачинске Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ от 01.09.2014 года в отношении Лебедева А.Е. оставить без изменения, а жалобу Лебедева А.Е., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов

«согласовано» судья В.В. Антипов