Решение по делу № 2-791/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-791/2022

УИД 55RS0004-01-2022-000605-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 09.03.2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коренкову Сергею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд города Омска с названным иском к ответчику Коренкову С.Ю., указав, что 16.09.2016 между истцом и ответчиком между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключено соглашение № ... о кредитовании на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контракт) с кредитным лимитом первоначально в пределах 173 000 руб. с возможностью его увеличения, по которому истец открыл на имя ответчика текущий счет, предоставил ответчику как заемщику обеспеченную кредитным лимитом в указанном размере по тарифному плану ... кредитную банковскую карту на срок до полного исполнения обязательств по договору, а ответчик, получив её и совершив по ней 10.10.2016 первую расходную операцию, обязался вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых (подлежащими начислению за пределами льготного периода кредитования продолжительностью не более 50 дней по операциям безналичной оплаты товаров и услуг) ежемесячными обязательными платежами в размерах, указанных в составляемых ежемесячно расчетах задолженности. На случай несвоевременного перечисления ежемесячного платежа в погашение кредитной задолженности сторонами предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа (по основному долгу) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Истец надлежащим образом предоставил ответчику в полном объеме кредит, которым ответчик распорядился по своему усмотрению, после чего в течении ряда платежных периодов вносил платежи в погашение кредитной задолженности, но впоследствии допустил нарушения сроков внесения обязательным минимальных ежемесячных платежей в погашение кредитной задолженности, в связи с чем истцом предъявлено данное исковое заявление, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному эмиссионному контракту от 16.09.2016 № ... по состоянию на 11.01.2022, в том числе просроченный основной долг в размере 529 981 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 86 662 руб. 81 коп., неустойку на просроченную ссудную задолженность в размере 8 632 руб. 39 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Коренков С.Ю. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал, возражений против иска и доказательств в их подтверждение, в том числе о погашении указанной кредитной задолженности в бОльшем, чем указано истцом, размере в материалы дела не предъявил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 428 ГК РФ договор присоединения представляет собой договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из положений статей 432-435, 438 ГК РФ следует, что договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участки гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, которой корреспондирует предусмотренное статьей 12 ГПК РФ правомочие суда рассмотреть дело по представленным в ходе его рассмотрения доказательствам.

При этом на истца возложена обязанность доказать факт заключения кредитного соглашения и передачи ответчику кредитных денежных средств, а на ответчика возлагается обязанность доказать факт погашения данной кредитной задолженности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что на основании подписанного и направленного истцу ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитной карты по тарифному плану Visa Gold ТП –1К о выдаче кредита 16.09.2016 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Коренков С.Ю. заключен смешанный договор - эмиссионный контракт в виде соглашения на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., на предоставление кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом не более 173 000 руб. на срок до полного исполнения обязательств по договору, включающий в себя названную анкету-заявление, индивидуальные и общие условия кредитования (далее – условия банковского обслуживания, а также тарифы по кредитным картам (далее – тарифы банка) по тарифному плану ..., с которыми заемщик был ознакомлен и обязался их соблюдать, о чем имеется его подпись в заявлении-анкете и в индивидуальных условиях кредитования.

По условиям данного кредитного соглашения истец обязался выпустить и осуществить обслуживание в пользу ответчика кредитной карты с указанным кредитным лимитом с возможностью его увеличения, а ответчик обязался вернуть истцу потраченные кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых (подлежащими начислению за пределами льготного периода кредитования продолжительностью не более 50 дней по операциям безналичной оплаты товаров и услуг) ежемесячными обязательными минимальными платежами в размере по 5% от суммы кредитной задолженности.

В пункте 3.8 Общих условий предусмотрено, что в случае если держатель карты вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанную в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

На случай несвоевременного погашения обязательного платежа сторонами договора предусмотрено взимание неустойки, размер которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, по ставке 36% годовых и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем все суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Дата ежемесячного отчета по данному кредитному соглашению определена в индивидуальных условиях кредитования не позднее даты формирования отчета о движении денежных средств по кредитной карте.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из расчета задолженности, выписки по счету, банковского ордера и ежемесячных счетов-выписок, представленных в дело, следует, что ответчик Коренков С.Ю., получив вышеуказанную кредитную карту 16.09.2016 и совершив 10.10.2016 первую расходную операцию за счет средств предоставленного ему по данной карте кредитного лимита, впоследствии систематически пользовался данными кредитными средствами на общую сумму 841 619, 18 руб. за весь период действия кредитного договора с даты выдачи карты 16.09.2016 по дату расчета цены иска 11.01.2022 (из них по операциям снятия наличных 625 447, 48 руб., по операциям безналичной оплаты товаров и услуг 12 891, 55 руб.), в связи с чем за весь период действия кредитного соглашения ему были начислены проценты за пользование кредитом (с учетом льготного периода кредитования) в общей сумме 252 137, 71 руб., при этом первоначально вносил ежемесячные платежи в общей сумме в погашение основного долга 311 638, 15 руб., в погашение процентов за пользование кредитом в общей сумме 165 474, 9 руб., но впоследствии ответчик допустил нарушения сроков исполнения обязательств по погашению задолженности, в связи с чем за ответчиком имеется просроченная задолженность по основному долгу в размере 529 981 руб. 03 коп., по процентам за пользование кредитом 86 662 руб. 81 коп.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представил, на их наличие не ссылался.

Исходя из изложенных нормативных предписаний и представленных в материалы дела документальных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком соглашения о кредитовании, достижение соглашения по существенным условиям договора, факт передачи ответчику кредитных денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

Как указано выше, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что по состоянию на 11.01.2022 за ответчиком имеется просроченная задолженность по основному долгу 529 981 руб. 03 коп., по процентам за пользование кредитными средствами - 86 662 руб. 81 коп.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим как вышеприведенным требованиям гражданского законодательства, так и условиям кредитного договора, при этом нарушения порядка списания поступивших в погашение задолженности денежных средств при их недостаточности для погашения ежемесячных платежей отсутствуют. Опровергающий расчет ответчиком не представлен, как и доказательства погашения предъявленной истцом задолженности в большЕм, чем указано истцом, размере и фактически указанный расчет истца ответчиком не оспаривался.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в том числе путем предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу указанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой, которой ответчик пользуется по настоящее время.

Доказательств погашения указанной задолженности в установленные договором сроки и по настоящее время в нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком, на котором лежит обязанность доказать факт погашения задолженности перед истцом, в материалы дела не представлено, сторона истца факт погашения ответчиком задолженности по кредитному договору оспаривала, ссылаясь, в том числе на вышеуказанные обстоятельства.

С учетом указанной совокупности нормативных предписаний и обстоятельств дела суд приходит к выводу о правомерности и соответственно необходимости удовлетворения в полном объеме исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 529 981 руб. 03 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 86 662 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения основного долга (на просроченный основной долг) по состоянию на 11.01.2022 в размере 8 632 руб. 39 коп.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Предельный размер неустойки установлен нормой пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)», применяемой с 01.07.2014, в соответствии с которой размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, - 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанное положение Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ к спорным правоотношениям применяется с учетом вступления данного Федерального закона в силу с 01.07.2014, с учетом даты заключения рассматриваемого соглашения на выпуск и обслуживание кредитной карты, заключенного после этой даты, – 16.09.2016.

Таким образом, указанный в индивидуальных условиях кредитования размер неустойки превышает установленный в пункте 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предельный размер неустойки по кредитному договору в размере 20% годовых, при том что из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование кредитом на указанную просроченную задолженность по основному долгу (на который в соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий начисляется неустойка по ставке 36% годовых) начислялись истцом в обычном порядке, соответственно заявленный ко взысканию размер неустойки в 8 632 руб. 39 коп. подлежит уменьшению до ставки в 20% годовых в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» из расчета (8 632 руб. 39 коп./36*20) = до 4 795, 77 руб. с оставлением исковых требований в оставшейся части без удовлетворения.

В оставшейся части расчет неустойки за нарушение уплаты основного долга, представленный истцом, не противоречит федеральным нормативным предписаниям, условиям договора и обстоятельствам просрочки ответчиком исполнения обязательств по погашению просроченной задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает правомерным принять данный расчет истца.

Удержанный истцом во внесудебном порядке размер неустойки 3,39 руб., исчисленный по ставке 36% годовых, также подлежит перерасчету по ставке 20% годовых (3,39/36*20) = 1 руб. 88 коп., с зачетом оставшихся 1,51 руб. по правилам статьи 319 ГК РФ в погашение процентов за пользование кредитом, размер подлежащих взысканию которых составит в итоге (86 662 руб. 81 коп.- 1, 51 руб.) = 86 661 руб. 30 коп. с оставлением исковых требований в оставшейся части без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 4 795, 77 руб. более чем в 108 раз меньше, чем размер задолженности по основному долгу, то суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер неустойки по основному долгу является соразмерным последствиям неисполнения обязательств и во всяком случае не является чрезмерно завышенным, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Доказанный в ходе судебного разбирательства факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности является бесспорным основанием для взыскания неустойки, размер которой согласован сторонами в договорном порядке и не превышает установленного Законом о потребительском кредите (займе) ее предельного размера.

В нарушение пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каких-либо возражений на иск в ходе данного судебного разбирательства стороной ответчика не предъявлено, как и каких-либо доказательств в их подтверждение, в том числе погашения кредитной задолженности в большем, нежели указано в иске, размере.

Учитывая вышеприведенную совокупность нормативных предписаний и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в вышеуказанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворяемым требованиям (621 438,1 руб.), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска в этой части государственная пошлина в размере 9 414 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Коренкову Сергею Юрьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Коренкова Сергея Юрьевича в пользу ПАО Сбербанк в погашение задолженности по эмиссионному контракту (соглашению на выпуск и обслуживание кредитной карты) от 16.09.2016 № ... по состоянию на 11.01.2022 просроченный основной долг в размере 529 981 руб. 03 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 86 661 руб. 30коп., неустойку за нарушение сроков внесения обязательного ежемесячного платежа на просроченный основной долг в размере 4 795 руб. 77 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 9 414 руб. 38 коп.

В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк к Коренкову Сергею Юрьевичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня, следующего за днем вынесения данного решения суда.

Судья Ю.А. Селиверстова