Решение по делу № 12-2198/2024 от 04.10.2024

12-2198/2024

УИД 77RS0013-02-2024-012714-64

РЕШЕНИЕ

адрес                                                                                         27 ноября 2024 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Комаровой Ю.С., рассмотрев жалобу Комаровой Ю.С. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377216700033867 от 04 мая 2021 года в отношении Комаровой Юлии Святославовны по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2021 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление № 18810377216700033867 по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, которым Комарова Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Московского городского суда от 5 сентября 2022 года решение судьи Никулинского районного суда адрес от 10 августа 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Никулинский районный суд адрес.

Решением судьи Никулинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 19 февраля 2024 года, постановление должностного лица от 4 мая 2021 года оставлено без изменения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.09.2024 года решение судьи Никулинского районного суда адрес от 20 февраля 2023 года и решение судьи Московского городского суда от 19 февраля 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комаровой Ю.С. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд адрес.

Дело поступило в Кунцевский районный суд адрес 27.09.2024 года.

В жалобе Комарова Ю.С. просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, признать действия по эвакуации и задержанию транспортного средства незаконными, возвратить сумму, уплаченную за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку сумма; из видеозаписи следует, что протокол о задержании транспортного средства на месте не составлялся, он составлен с нарушением требований 27.13 и 28.2 КоАП РФ, видеозапись при эвакуации и составлении протокола о задержании транспортного средства не производилась, понятые не привлекались, то есть задержание произведено безосновательно и незаконно; транспортное средство не создавало препятствий для других транспортных средств и помех для движения пешеходов, что подтверждается видеозаписью, выводы о создании помех не соответствуют действительности, доказательств наличия таких препятствий не представлено.

Комарова Ю.С. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание фио, представитель ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не явились, извещались надлежащим образом.

При рассмотрении дела Никулинским районным судом адрес 13.02.2023 г. был допрошен инспектор 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который показал, что он работал 04 мая 2021 года, получил заявку от дежурной части, когда он прибыл по адресу: адрес, по данному адресу им была эвакуирована а\м марка автомобиля с регистрационный знак ТС, водитель которой совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, а именно транспортное средство располагалось не параллельно проезжей части, мешало проезду другим транспортным средствам, инспектором представлена видеозапись.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозаписи, дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке дороги, нахожу вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями п. 12.5 Правил дорожного движения, стоянка запрещается, в том числе, в местах, где запрещена остановка.

Согласно требованиям п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается, в том числе в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).

Согласно материалам дела, 04.05.2021 г. в 02:15 по адресу: адрес, Комарова Ю.С., в нарушение требований п. 12.5 ПДД РФ и дорожного знака 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ, произвела стоянку транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, под углом к краю проезжей части, создав препятствия для проезда других транспортных средств, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Комаровой Ю.С. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 04.05.2021 г., содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; фото-, видео-материалом; показаниями опрошенного судьей Никулинского районного суда в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, свидетельствуют о наличии в действиях фио состава правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 132.19 КоАП РФ.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришел к верному выводу к обоснованному выводу о наличии в действиях Комаровой Ю.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы Комаровой Ю.С. о том, что транспортное средство не создавало препятствий для других транспортных средств, выводы о создании таких помех не соответствуют действительности, доказательств наличия таких препятствий не представлено, своего объективного подтверждения не нашли, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с положениями п. 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается, в том числе, в местах, где запрещена остановка.

В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка, в том числе в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств запрещается.

Как следует из имеющихся в деле фото-, видео-материалов, в том числе и из тех, место остановки транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС автомобиля, по адресу: адрес, представляет собой проезжую часть.

На данном участке проезжей части дорожным знаком 6.4 с применением знака дополнительной информации (таблички) 8.6.1 Приложения № 1 к ПДД РФ установлен способ постановки транспортных средств на стоянку - параллельно краю проезжей части.

Транспортное средство фио расположено под углом по отношению к краю проезжей части, чем создало препятствие для движения других транспортных средств.

Довод жалобы относительно места и способа размещения транспортного средства подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о праве Комаровой Ю.С. оставлять автомобиль для остановки или стоянки под углом к краю проезжей части, без учета установленных Правилами ограничений, запрещающих оставлять транспортное средство там, где это затруднит или сделает невозможным движение других транспортных средств, при этом из представленных в дело доказательств данный факт является очевидным.

Таким образом, действия Комаровой Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы о том, что в постановлении должностного лица отсутствует указание на конкретное из перечисленных в частях 3-4 статьи 12.19 КоАП РФ правонарушение, которое было совершено, несостоятельны.

Доводы о безосновательности и незаконности произведенного задержания её транспортного средства, подлежат отклонению, из представленных по делу доказательств усматривается, что основания для задержания транспортного средства и перемещения его на специализированную стоянку имелись, в связи с выявлением должностным лицом факта правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенного водителем транспортного средства марка автомобиля с регистрационный знак ТС, задержание применено в целях пресечения нарушений правил эксплуатации транспортного средства, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол задержания транспортного средства полностью отвечает требованиям ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ, составлен в присутствии понятых, которым в полном объеме были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, данный протокол подписан понятыми без замечаний. Таким образом, нарушений при оформлении указанного доказательства не допущено.

Административное наказание назначено Комаровой Ю.С. в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Комаровой Ю.С. к административной ответственности не нарушены.

Требования в жалобе об освобождении от оплаты расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства и взыскания их с лиц, которые задержали транспортное средство, не подлежат рассмотрению в порядке предусмотренном главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, обстоятельств, которые могли повлечь отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио №18810377216700033867 от 04 мая 2021 года в отношении Комаровой Юлии Святославовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья Е.Г. Лебедева