Решение по делу № 22-4826/2018 от 27.07.2018

Судья Чудинова М.А.

дело № 22-4826

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 16 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Коняева И.Б.

при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осуждённого Панина О.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 06 июля 2018 года, которым

Панину Олегу Афанасьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному Ильинским районным судом Пермского края:

15 июля 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожденному 12 января 2016 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 21 день;17 января 2017 года постановлением Ильинского районного суда Пермского края условно-досрочное освобождение от наказания отменено с исполнением неотбытой части наказания;

17 февраля 2017 года по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Панина О.А., возражения прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осуждённый Панин О.А. полагает, что судебное решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку, не принято во внимание состояние его здоровья, ограничения по работе. Считает, что отсутствие поощрений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания. Просит учесть нахождение на иждивении престарелого отца, который нуждается в его помощи и проявить снисхождение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осуждённого и его честное отношение к труду во время отбывания наказания, а признание судом того обстоятельства, что вставший на путь исправления осуждённый, не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Данные требования закона судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения соблюдены.

Принимая решение об отказе осуждённому Панину О.А. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд, вопреки доводам жалобы, всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осуждённого за весь период отбывания наказания и пришёл к выводу о недостаточности этих сведений для применения условно-досрочного освобождения от наказания.

Совокупность данных о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания не позволяют сделать вывод об утрате Паниным О.А. общественной опасности и полном исправлении.

Как следует из представленных материалов, Панин О.А. начал отбывать наказание с 17 января 2017 года, конец срока 16 января 2019 года.

Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что у осужденного отсутствуют поощрения и взыскания. Панин О.А. не принимает участие в работе кружков по интересам, не проявляет инициативы к труду, несмотря на то, что в исправительном учреждении получил квалификацию станочник деревообрабатывающих станков. Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Согласно психологической характеристике, представленной психологом, у осужденного существует средняя вероятность девиации, прогнозируется проявление иных форм деструктивного поведения, то есть совершение противоправных действий.

Все выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам поведения осуждённого, установленным судом в период отбывания наказания, которые основаны на исследованных в судебном заседании материалах. Все юридически значимые обстоятельства, характеризующие поведение осуждённого, учтены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения ходатайства по существу, выводы суда каких-либо противоречий не содержат. Постановление суда надлежащим образом мотивировано.

Кроме того, учитывая, что, находясь на условно-досрочном освобождении, Панин О.А. должных выводов не сделал, допускал неоднократное нарушение порядка и условий отбывания наказания, в частности не являлся на регистрацию в отдел МВД России по Ильинскому району Пермского края без уважительных причин, совершил ряд административных правонарушений, за что привлекался к административной ответственности, в связи с чем постановлением суда от 17 января 2017 года условно-досрочное освобождение в отношении Панина О.А. было отменено.

Судом также учтено, что умышленное преступление, за которое Панин О.А. в настоящее время отбывает наказание, было совершено осуждённым в период условно-досрочного освобождения, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания полагать, что у Панина О.А. отсутствуют стойкие положительные изменения личности, цели назначенного наказания не достигнуты.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Панина О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края
от 06 июля 2018 года в отношении осуждённого Панина Олега Афанасьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Панина О.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47¹ и 48¹ УПК РФ.

Председательствующий - подпись