Решение по делу № 33-1653/2022 (33-23567/2021;) от 17.12.2021

дело № 2-17/2021

УИД 03RS0038-01-2020-000761-59

судья Давлекановского районного суда

Республики Башкортостан Конавченко А.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1653/2022 (33-23567/2021)

25 января 2022 года                                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего	Аюповой Р.Н.
судей	Абубакировой Р.Р.
Иванова В.В.
при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи	Шуматбаевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефедова С.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, по апелляционной жалобе Нефедова С.Г. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

    установила:

    Нефедов С.Г. обратился в суд с иском к ООО «Энергострой» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, мотивируя тем, что между ними заключен договор №... от дата, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить техническое обследование на возможность перепланировки с выдачей технического заключения и разработку проекта перепланировки административного здания по адресу: адрес под многоквартирный дом в срок до дата за 250000 рублей. Указанное техническое обследование должно было состоять из четырех разделов: пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения и проект организации строительства. дата исполнителю в качестве предоплаты были переданы денежные средства в размере 250000 рублей. Принятые ответчиком на себя обязательства не исполнены до настоящего времени, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан. В соответствии с пунктом 6.2 договора за невыполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Направленная ответчику дата письменная претензия, оставлена без удовлетворения. С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Энергострой» в свою пользу Нефедова С.Г. денежные средства в размере 250000 рублей, неустойку - 675000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 20000 рублей, штраф - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины - 6309,73 рублей.

    Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе Нефедов С.Г. указывает, что ответчиком обязательства по договору в согласованный срок до дата не исполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ до сих пор не подписан.

    В возражениях на апелляционную жалобу истца ООО «Энергострой» указывает, что истец не предоставил исходную документацию для выполнения условий договора, поэтому сроки выполнения не нарушены. Работы выполнены, не имя исходных данных. Направленный истцу проект использован им, что подтверждается решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата (№...). Истцом допущено злоупотребление своими правами.

    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии со статьей 283 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

    Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков

    Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

    Из материалов гражданского дела следует, что дата между Нефедовым С.Г. и ООО «Энергострой» заключен договор №... об оказании услуг, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить: техническое обследование на возможность перепланировки с выдачей технического заключения и разработку проекта перепланировки административного здания по адресу: адрес, под многоквартирный жилой дом в составе 4-х разделов: (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства), со сроками начала работ дата и окончания работ – дата.

    В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ составляет 250000 рублей.

    Согласно расходно- кассовому ордеру от дата                  Нефедов С.Г. выдал Ганиеву А.Ф. за разработку проекта + техобследование здания 250000 рублей.

    Здание по адресу: адрес, и здание по адресу: адрес – это одно и то же здание, других многоэтажных зданий в указанном районе нет, что сторонами не оспаривается.

    Согласно пункту 3.1.3 заказчик обязуется передать подрядчику в срок до дата всю необходимую исходную документацию для разработки проекта (градостроительный план земельного участка, топографическую съемку, схему размещения объекта, постановление об утверждении ГПЗУ и технические условия, выданные инженерными службами адрес, в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса, другие исходные данные).

    В соответствии с пунктом 3.2 договора подрядчик обязуется: 3.2.1. Приступить к выполнению работ в течение 3-х дней с момента предоплаты, завершить в течение 65 календарных дней; 3.2.2. Выполнить работы с надлежащим качеством и передать заказчику результат работы в виде технического заключения по результатам обследования и проектной документации, на указанный в п. 1.1 объект, в предусмотренные настоящим договором сроки в количестве двух экземпляров; 3.2.3. Задержка сроков, произошедшая по вине заказчика, дает подрядчику право на продление срока исполнения обязательств по договору на величину задержки.

    Из технического задания следует, что перечень работ, которые должен осуществить подрядчик, следующий: 1) техническое обследование административного здания на возможность перепланировки с выдачей технического заключения; 2) разработка проекта перепланировки административного здания под многоквартиный жилой дом в составе 4-х разделов (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, проект организации строительства).

дата Нефедов С.Г. обратился к директору ООО «Энергострой» Ганиеву А.Ф. с досудебной претензией об оплате задолженности на сумму 250000 рублей ввиду того, что срок исполнения договора истек дата, но принятые на себя обязательства ООО «Энергострой» не исполнило, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан.

дата директор ООО «Энергострой» Ганиев А.Ф. обратился к Нефедову С.Г. с письмом, в котором просит предоставить необходимые исходные данные для проектирования объекта согласно договору №... от дата пункта 3.1.3, а именно: 1) градостроительный план земельного участка, 2) топографическую съемку (схему размещения объекта), 3) технические условия на подключение объекта к инженерным сетям.

дата ООО «Энергострой» обратилось к Нефедову С.Г. с претензией с приложенными к ней проектом, сметой, актами выполненных работ, счетом, в которой указывает на необходимость предоставления в полном объеме исходных данных для проведения ООО «Энергострой» работ по договору оказания услуг №... от дата.

    ООО «Энергострой» по имеющимся данным выполнило часть работ, которую возможно было выполнить, не имея всего объема исходных данных: дата ООО «Энергострой» отправило истцу на электронную почту чертежи раздела АС в отношении указанного здания. дата по электронной почте истцу был предоставлен проект в том объеме, в котором его возможно было выполнить. дата также по электронной почте истцу были направлены дополнительные документы к проекту. По состоянию на дата ООО «Энергострой» выполнило работы на общую сумму 237317 рублей. Предлагает в срок до дата включительно предоставить ООО «Энергострой» все необходимые исходные данные для выполнения работ по договору, а также подписать акты частично выполненных работ на сумму 237317 рублей.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что градостроительный план был выдан Нефедову С.Г. только дата, а по договору об оказании услуг, заключенному с ООО «Энергострой» указанный документ он должен был предоставить до дата, истцом допущено нарушение условий договора, обязательства по договору оказания услуг не были исполнены ООО «Энергострой» по причинам, не зависящим от подрядчика, будучи связанными с непредоставлением заказчиком исходной информации, предусмотренной договором.

    Суд апелляционной инстанции полагает, что изложенные ответчиком обстоятельства освобождают его от ответственности перед истцом в виде возврата денежных средств за выполненную работу.

    По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

    Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

    В пункте 7 данного постановления, указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

    Согласно материалам дела, дата администрация городского поселения г.Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан и Нефедов С.Г. заключили договор аренды земельного участка №..., государственная собственность на который не разграничена, согласно которому в аренду был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов адрес

    Постановлением главы администрации городского поселения город Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан от дата №... Нефедову С.Г. разрешено использовать земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный в территориальной зоне Ж-2 (для застройки жилыми малоэтажными домами 2-3 этажа коттеджного типа с площадью участка от 6 до 15 соток) по адресу: адрес видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка».

дата Нефедов С.Г. обратился с заявлением, поданным через портал государственных услуг, о выдаче градостроительного плана земельного участка физическим лицам.

    Постановлением главы администрации муниципального района Давлекановский район от дата утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: адрес, №... от дата, находящегося в пользовании Нефедова С.Г. на основании договора аренды земельного участка №..., государственная собственность на который не разграничена. Градостроительный план земельного участка выдан дата.

    Письмом врио главы администрации муниципального района Давлекановский район от дата Нефедову С.Г. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: адрес ответ на письменное заявление от дата №... ввиду предоставления проектной документации не в полном объеме.

    Учитывая вышеизложенное, истец, не предоставив необходимую техническую документацию, которая у него отсутствовала на момент заключения договора оказания услуг и не могла быть предоставлена в оговоренные сроки ввиду ее необходимости первоначального получения в компетентных органах, лишил ответчика возможности надлежащего исполнения условий договора. По мнению судебной коллегии, предъявление требований истцом к ответчику о взыскании стоимости работ по договору при допущенных им самим нарушениях условий соглашения, противоречит принципу добросовестности участников гражданских правоотношений.

    Судебной коллегией для проверки доводов возражений ответчика и установления юридически значимых обстоятельств по делу истребованы материалы гражданского дела №... по иску Нефедова С.Г. к администрации городского поселения г. Давлеканово муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

    Так, согласно исковому заявлению Нефедов С.Г. просит признать право собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: адрес в реконструированном виде. Также в тексте иска указывает, что реконструкция здания осуществлялась в соответствии с рабочим проектом №..., в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает эксплуатационной надежности.

    К исковому заявлению приложена копия рабочего проекта 2017-042 АС, изготовленного ООО «Энергострой».

    Данный рабочий проект исследован при проведении по делу судебной экспертизы. В экспертном заключении ООО Научно-производственный центр «Стройнаука» от дата, что для исследования представлена проектная документация «Реконструкция административного здания под многоквартирный дом по адресу: адрес №..., разработанная ООО «Энергострой» в 2017 году, проектная документация представлена не в полном объеме, отсутствует документация по разделам пояснительная записка, генплан, ВК, НВК, ОВ, ЭС и т.д. Отсутствие отдельных разделов документации не препятствует проведению экспертизы.

    Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата за Нефедовым С.Г. признано право собственности на многоквартирный жилой дом общей площадью 707, 6 кв.м, расположенный на земельном участке адрес

    Таким образом, изготовленный ООО «Энергострой» рабочий проект реконструкции многоквартирного дома принят Нефедовым С.Г. в представленном подрядчиком варианте в качестве итогового документа, представлен в качестве доказательства при обращении в судебном порядке за признанием за ним права собственности на недвижимое имущество еще в июле 2020 года. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств обращения истца к ответчику с требованиями об устранении недостатков рабочего проекта, приведения его в соответствие с соглашением. Наоборот, вышеприведенные доказательства подтверждают, что рабочий проект принят Нефедовым С.Г. без каких-либо замечаний и использован.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что предъявление Нефедовым С.Г. требований о взыскании задолженности при осведомленности о ненадлежащем исполнении условий договора самим истцом, использовании разработанного ответчиком рабочего проекта, т.е. принятие его в качестве надлежаще исполненного документа, свидетельствует о злоупотреблении Нефедовом С.Г. своими правами, что действующим законодательством не допустимо.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии акта выполненных работ в предусмотренных договором срок не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований. Материалами дела подтверждено, что задержка в исполнении договора ответчиком обусловлена именно действиями истца по непредоставлению исходной документации. При этом ответчиком, исходя из имеющихся документов, работа осуществлена, истцом акт приема-передачи не подписан, но рабочий проект принят и использован.

    Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

    С учетом вышеизложенного, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством оснований для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от                 15 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                   Нефедова С.Г. – без удовлетворения.

    Председательствующий                Аюпова Р.Н.

    Судьи               Абубакирова Р.Р.

                     Иванов В.В.

    Судебное постановление в окончательной форме составлено 28 января 2022 года.