Решение по делу № 2-7232/2022 от 04.10.2022

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                          г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с сумму долга по расписке в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 842306,46 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42287,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из принципа расчета, установленного ст. 395 ГК РФ пропорционально количеству дней пользования займом из расчета Ключевой ставки Банка России с суммы займа, судебные расходы по оплате государственную пошлины в размере 14123 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял в долг у ФИО2 по расписке на срок три года денежные средства в размере 300000 рублей. Ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в установленные распиской сроки, а также проценты за пользование суммой займа. В случае нарушения срока возврата денежных средств и уплаты процентов, заемщик обязуется уплатить неустойку от общей суммы невозвращенного займа и процентов. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму по договору займа с процентами, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена, явилась его представители по доверенности ФИО5, которая требования поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил от истца ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей на три года (л.д.23).

В материалы дела представлена претензия требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить обязательства (л.д. 12-13).

От ответчика в суд возражений не представлено.

Согласно расчета истца, сумма процентов составляет 842306,45 рублей, сумма договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 42287,67 рублей.

Соглашаясь с указанным расчетом, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет суду не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств отсутствия задолженности или её наличия в меньшем размере суду не представлено.

Ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

А поэтому суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом, считает исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 300000 рублей, суммы процентов за пользование суммой займа в размере 842306,45 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42287,67 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из принципа расчета, установленного ст. 395 ГК РФ пропорционально количеству дней пользования займом из расчета Ключевой ставки Банка России с суммы займа.

Соглашаясь с указанным расчетом, суд признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет суду не представлен.

Учитывая, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и признавая расчет арифметически верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42287,67 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из принципа расчета, установленного ст. 395 ГК РФ пропорционально количеству дней пользования займом из расчета Ключевой ставки Банка России с суммы займа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14123 рублей.

Удовлетворяя требования в данной части, суд, исходит из того, что в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины в указанном размере, подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга и процентов по договору в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14123 рублей в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 842306,46 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 42287,67 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основного долга, исходя из принципа расчета, установленного ст. 395 ГК РФ пропорционально количеству дней пользования займом из расчета Ключевой ставки Банка России с суммы займа, судебные расходы по оплате государственную пошлины в размере 14123 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                          Н.Н. Питукина