Решение по делу № 2-3819/2017 от 06.09.2017

К делу № 2-3819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2017 года                                                                                              г.Майкоп

      Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Чесебий С.А.

с участием представителя истца Беретарь Тимура Асланчериевича по доверенности Костеловой С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беретарь Тимура Асланчериевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л

     Беретарь Т.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указал, что 28.05.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ВАЗ-2110, г/н №, принадлежащему ему был причинен ущерб. Автогражданская ответственность его была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №0345465308. Он обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Однако выплата страхового возмещения по данному ДТП в полном объеме была осуществлена только на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения, а также судебные издержки. 05.02.2017г. он обратился с претензией по оплате неустойки к ПАО СК «Росгосстрах» за несвоевременное исполнения обязательств в полном объеме, однако ответчик требования оставил без ответа. Так как он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 17.06.2016г. страховщик был обязан выплатить полное страховое возмещение не позднее 08.07.2016г. (20 дней). Таким образом, с 08.07.2016г. по 06.09.2017г. просрочка составила 426 дня. Соответственно неустойка составила: 31 614,70 руб. *1%*426 дня = 134 616 руб. Просит, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 134 616 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 96,5 руб.

В судебном заседании представитель истца подержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, однако представила возражения, где исковые требования не признала и при удовлетворении иска просила применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и снизить ее размер в связи с несоразмерностью его размера последствиям нарушения обязательства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом 28.05.2016г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца ВАЗ-2110, г/н №, принадлежащему ему был причинен ущерб.

Автогражданская ответственность Беретарь Т.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №0345465308.

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страховой выплаты. Однако выплата страхового возмещения по данному ДТП в полном объеме была осуществлена только на основании решения мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения, а также судебные издержки.

05.02.2017г. Беретарь Т.А. обратился с претензией по оплате неустойки к ПАО СК «Росгосстрах» за несвоевременное исполнения обязательств в полном объеме, однако ответчик требования оставил без ответа.

В соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать сумму неустойки в размере 134 616 руб. за период с 08.07.2016г. по 06.09.2017г. (31 614,70 руб. *1%*426 дня).

Ответчик считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит снизить ее размер с применением положений ст.333 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

    Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.     В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

    Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-0 и от 21.12.2000 N 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

    Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

    С учетом всех этих обстоятельств, с учетом периода просрочки, поведения истца, который мог проявить осмотрительность и не растягивать момент обращения за страховой выплатой в полном объеме, суд считает размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и необходимым снизить ее размер до 3 000 рублей.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 000 руб.

     В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату –почтовых расходов в размере 57 руб.

     В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу Беретарь Тимура Асланчериевича неустойку в размере 3 000 рублей и судебные расходы в виде расходов на услуги представителя в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 57 рублей.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                       Р.М. Нехай