Решение по делу № 22-702/2021 от 24.06.2021

Судья Тихонова О.В.                                                                                       Дело № 22-702/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                            15 июля 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при помощнике судьи Кибейкине Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мадьярова А.Н. на приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2021 года, по которому

Мадьяров Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1. 13 февраля 2015 года Краснотурьинскм городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 02 июля 2018 года по отбытию;
2. 15 октября 2019 года Салехардским городским судом ЯНАО по ст. 2641 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Освобожден 19 июля 2019 года по отбытию;
3. 20 декабря 2019 года этим же судом (с учетом внесенных изменений) по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев с лишением права управления механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;
4. 13 февраля 2020 года этим же судом по ч. 1 ст. 3141, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев с лишением права управления механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 февраля 2020 года окончательно назначено 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 9 месяцев, с лишением права управления механическими транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

В срок лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору от 13 февраля 2020 года, а так же срок содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Мадьярова А.Н., защитника Новкина В.Я., прокурора Берсеневу И.В., суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Мадьяров А.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества П1.

Преступление совершено 08 августа 2019 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин. в <адрес> г. Лабытнанги при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный вину в совершении кражи признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Мадьяров А.Н.выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что состояние опьянения необоснованно признано судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Также не признано смягчающим наказание обстоятельством возмещение вреда потерпевшему. Считает, что в связи с данными обстоятельствами ему возможно применить положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Мадьярова А.Н. на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Так, помимо признательных показаний осужденного, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего П1., свидетелей С1., С2., С3., С4., протоколами явки с повинной, осмотров мест происшествия, предмета, заключением эксперта, а также иными доказательствами, положенными судом в основу приговора. Из этих доказательств следует, что Мадьяров А.Н. после совместного распития спиртных напитков, находясь в квартире потерпевшего П1. тайно завладел его имуществом - ноутбуком и ресивером, которые вынес из квартиры, получив возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности Мадьярова А.Н. не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия осужденного судом первой инстанции квалифицированы верно, в соответствии с установленными им фактическими обстоятельствами преступления.

Наказание Мадьярову А.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных законом. Вид наказания в приговоре суда должным образом мотивирован. При этом, суду были известны и им учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, заболевание раскаяние в содеянном, наличие тяжело больной матери, отчима-инвалида), а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание: рецидива преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вопреки доводам осужденного, суд находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение суда об учете в качестве отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.15г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции этого пункта от 18.12.18г.), в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством. Данное требование судом соблюдено. Суд принял данное решение, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения (в состоянии алкогольного опьянения, после распития спиртного) и данных о личности осужденного, который склонен к систематическому употреблению спиртных напитков. Суд находит данные мотивы убедительными, принимая во внимание, что условием совершенного хищения стал образ жизни осужденного, связанный с регулярным употреблением алкогольных напитков при отсутствии официального заработка.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещения вреда потерпевшему не имеется, поскольку похищенные вещи были возвращены потерпевшему сотрудниками полиции после задержания Мадьярова А.Н.

Выводы о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 531, 64, 73 УК РФ, а равно о необходимости применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом в приговоре мотивированы. Суд апелляционной инстанции с этими выводами соглашается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно, исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, указывая в резолютивной части приговора о зачете в срок окончательного наказания по настоящему делу наказания, отбытого по предыдущему приговору от 13 февраля 2020 года, суд не указал период отбытого наказания, подлежащего зачету, что не соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016г. № 55 «О судебном приговоре». Приговор в этой части подлежит изменению с указанием периода отбытого наказания, подлежащего зачету.

Решение о зачете в срок наказания времени содержания Мадьярова А.Н. под стражей является верным, приговор в этой части изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о последнем слове подсудимого. Однако, согласно записи аудиопротоколирования, возможность выступить с последним словом подсудимому предоставлялась, от выступления он отказался. То есть, права подсудимого в этой части фактически не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2021 года в отношении Мадьярова Александра Николаевича изменить:

- зачесть в срок наказания по настоящему уголовному делу наказание, отбытое по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года в период с 26 сентября 2019 года по 12 апреля 2021 года включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а по истечении этого срока - непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-70/2021 том 3 в Лабытнангском горсуде.