Решение по делу № 22-144/2021 от 14.01.2021

Председательствующий Благинин Д.Н. Дело № 22-144/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 2 февраля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Ермохина А.Н. и Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Кургана ГармашаА.А. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2020года, по которому

ИСТОМИН Сергей Александрович,<...>

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием за ним права на реабилитацию;

осуждён:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением положений ст.71 УК РФ, Истомину С.А. назначено окончательное наказание в виде 7лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

АНДРЕЕВА Анастасия Владимировна,<...>

оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления, с признанием за ней права на реабилитацию;

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отсрочкой на основании ст. 82 УК РФ реального отбывания наказания до достижения её ребёнком, Б., <...> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Заслушав доклад судьи Ермохина А.Н., выступления прокурора Масловой Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осуждённых Истомина С.А., Андреевой А.В., их защитников – адвокатов Попова М.А. и Майер Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору суда Истомин С.А. и Андреева А.В. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, изъятых в ходе их личного досмотра.

Кроме того, Истомин С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, изъятых в ходе обыска в его жилище.

Преступления совершены 9 апреля 2020 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По обвинению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая есть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, квалифицированном органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Истомин С.А. и Андреева А.В. оправданы в связи с непричастностью к совершению преступления.

В судебном заседании Истомин С.А. и Андреева А.В. виновными себя в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признали, полностью признав свою вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Кургана Гармаш А.А. просит приговор в части оправдания Истомина С.А. и Андреевой А.В. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалификации их действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ и предоставления АндреевойА.В. отсрочки отбывания наказания отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что из показаний оперативных сотрудников О. и Ж. следует, что в отношении Истомина С.А. и Андреевой А.В. имелась оперативная информация о их причастности к незаконному сбыту наркотических средств. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Истомин С.А. и Андреева А.В. проследовали в <адрес>, прошли в кустарники, где находились некоторое время, после чего были задержаны. При проведении личных досмотров у ИстоминаС.А. изъято 33 пакетика с веществом, сотовый телефон, в котором имелись фотоизображения, указывающие на наличие тайниковых закладок, у Андреевой А.В. – 19 аналогичных свертков. При обследовании одного из участков местности, изображённого на фотографии, обнаружено наркотическое средство. В ходе обыска в жилище осуждённых изъято большое количество пустых полимерных пакетов, изолента, фрагменты термоусаживаемой трубки, электронные весы, а также наркотическое средство, которое, как установлено судом, Истомин С.А. хранил для личного употребления без цели сбыта. Согласно заключениям эксперта вещество, изъятое в ходе личных досмотров Истомина С.А. и Андреевой А.В., обследования участков местности и обыска в жилище, а также оставшееся в следовых количествах на электронных весах, содержит в своём составе наркотическое средство (мефедрон) в крупном и значительном размере. Стенограмма телефонных переговоров между осуждёнными содержит информацию о размещении Истоминым С.А. наркотических средств в тайники и пересылке фотоизображений указанных тайников Андреевой А.В. В ходе осмотра в сотовом телефоне Истомина С.А. обнаружены три фотографии участков местности с указанием их координат. Из отчёта по банковской карте, эмитированной на имя Истомина С.А., следует, что 28 марта 2020 года с разных счётов ему поступали денежные средства. Суд не дал надлежащую оценку данным доказательствам, что повлекло вынесение необоснованного и незаконного решения. Вопреки выводам суда, то обстоятельство, что фотографии с координатами участков местности не были отправлены третьим лицам, не свидетельствует о непричастности Истомина С.А. и Андреевой А.В. к сбыту наркотических средств, поскольку их действия были пресечены сотрудниками полиции. Принимая решение о предоставлении Андреевой А.В. отсрочки отбывания наказания, суд не учёл, что осуждённая является лицом, систематически употребляющим наркотические средства, у неё установлен синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, в связи с чем своим поведением она не окажет должного воспитательного воздействия на малолетнего ребёнка. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ имущество, принадлежащее обвиняемому, подлежит конфискации, если является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, однако суд принял решение уничтожить сотовый телефон Истомина С.А.

В возражении на апелляционное представление защитник осуждённого Истомина С.А. – адвокат Попов М.А. считает изложенные в нём доводы необоснованными, в связи с чем просит оставить приговор без изменения, а представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были проверены и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Истомина С.А. и Андреевой А.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств при указанных в приговоре обстоятельствах на основе объективной оценки исследованных в ходе судебного разбирательства в достаточной степени убедительных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В качестве доказательств виновности Истомина С.А. и Андреевой А.В. суд обоснованно сослался на показания самих осуждённых, а также показания свидетелей О., Ж., В., И., С., Р., Т., К., протоколы следственных действий, заключения экспертов, материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, и другие доказательства.

Допустимость, относимость и достоверность указанных доказательств, а также достаточность их совокупности для вывода о доказанной виновности Истомина С.А. и Андреевой А.В. сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценку в приговоре, по делу не имеется.

Действиям осуждённых судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда об отсутствии у Истомина С.А. и Андреевой А.В. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере в приговоре мотивирован и подтверждается исследованными доказательствами.

Так, из показаний осуждённого Истомина С.А. следует, что 9 апреля 2020 года он через интернет-сайт заказал наркотическое средство для личного потребления. На его мобильный телефон пришло сообщение с координатами места тайниковой закладки с наркотиком, за которым он поехал вместе с Андреевой А.В. Они приехали к дамбе реки Тобол, затем пошли к месту «закладки». По пути в кустах он увидел лунку в снегу, в ней нашёл свёрток, в котором находились около двадцати отрезков термоусаживаемой трубки с наркотическим средством. Он и Андреева А.В. решили забрать наркотик к себе домой, отсыпать из каждой упаковки немного наркотика для личного употребления, после чего снова упаковать и положить его обратно на то же место. С этой целью он сфотографировал данное место на сотовый телефон, записал координаты. Часть свёртков он положил к себе в карман, а часть передал Андреевой А.В. Затем они проследовали по координатам к «закладке», которую заказали. Через несколько метров он вновь увидел лунку в снегу, в которой снова нашёл наркотические средства. Часть пакетиков положил к себе в карман, остальную часть передал Андреевой А.В. Данное место он также сфотографировал и записал координаты. В том месте, где находилась заказанная им «закладка», наркотик он не обнаружил, поэтому сфотографировал это место, чтобы отправить сообщение продавцу о возврате денег. Затем их задержали сотрудники полиции, изъяли у него наркотики, телефон и банковские карты. В это время он находился в состоянии наркотического опьянения. Наркотические средства, изъятые в ходе обыска по месту его проживания, он хранил для личного употребления. С помощью обнаруженных при обыске электронных весов он взвешивал и фасовал наркотик для личного употребления в таком количестве, чтобы его размер был недостаточен для привлечения к уголовной ответственности. Изъятый упаковочный материал, остался у него от приобретённых ранее наркотиков.

Осуждённая Андреева А.В. в судебном заседании дала аналогичные показания об обстоятельствах дела.

Согласно актам медицинского освидетельствования от 9 апреля 2020года у Андреевой А.В. и Истомина С.А. установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (т. 1 л.д. 98, 101).

Из заключений экспертов следует, что Истомин С.А. и Андреева А.В. обнаруживают синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких психоактивных веществ (т. 2 л.д. 120-121, 193-195).

Показания осуждённых согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными.

Осуждённые Истомин С.А. и Андреева А.В. являются потребителями наркотических средств, их показания о том, что изъятые у них наркотические средства они хранили не с целью сбыта, а для личного употребления, представленными стороной обвинения доказательствами не опровергаются.

Показания свидетелей О. и Ж. <...>, результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», протоколы личных досмотров Истомина С.А. и Андреевой А.В. подтверждают только факт изъятия у осуждённых наркотических средств в крупном размере.

Само по себе количество наркотических средств, обнаруженных у Истомина С.А. и Андреевой А.В., не является безусловным основанием для вывода о наличии у осуждённых умысла на их незаконный сбыт. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что осуждённые хранили наркотические средства я целью помещения их в тайниковые закладки, суду не представлено.

Наличие в телефоне Истомина С.А. фотографий участков местности с указанием географических координат и изъятие в ходе обыска в его жилище электронных весов, на которых обнаружено следовое количество наркотического средства, пустых полимерных пакетов, изоляционной ленты и фрагментов (обрезков) термоусаживаемой трубки, также не опровергает показания осуждённого Истомина С.А. о происхождении данных фотографий и указанных предметов, не связанном с незаконным сбытом наркотических средств.

Стенограмма телефонных переговоров между Истоминым С.А. и Андреевой А.В. не содержит сведений о сбыте осуждёнными наркотических средств. Показания осуждённых о том, что их разговор касался бытовых тем, не противоречит содержанию стенограммы.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что денежные средства, поступившие 28 марта 2020 года на счёт банковской карты Истомина С.А., получены в связи с деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. При этом стороной обвинения не опровергнуты показания осуждённого Истомина С.А. о получении им частичной оплаты за ранее проданный в рассрочку автомобиль.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие в апелляционном представлении указания на то, как телефонные переговоры между осуждёнными 3 апреля 2020 года и поступление Истомину С.А. денежных средств 28 марта 2020 года подтверждают совершение осуждёнными инкриминируемых им деяний 9апреля 2020 года.

Несогласие стороны обвинения с изложенной в приговоре оценкой доказательств само по себе не ставит под сомнение обоснованность выводов суда и не является основанием для отмены приговора.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осуждённых, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признал полное признание вины осуждёнными, неудовлетворительное состояние здоровья Истомина С.А., его молодой возраст и наличие у Андреевой А.В. малолетнего ребёнка, а также обстоятельство, отягчающее наказание осуждённых по ч. 2 ст. 228 УК РФ –совершение преступления группой лиц.

Каких-либо иных обстоятельств, которые согласно ст. 61 УК РФ могут быть признаны смягчающими наказание, но не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Назначенное Истомину С.А. и Андреевой А.В. наказание во своему виду и размеру является справедливым, оснований для изменения приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не имеется, поскольку оно соответствует тяжести преступлений и личности осуждённых.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не усматривает.

Вид исправительного учреждения осуждённым верно определён судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления суд, с учётом данных о личности осуждённой Андреевой А.В., имеющей малолетнюю дочь, в отношении которой она родительских прав не лишалась и её родительские права не ограничивались, имеющей место жительства и возможность совместного проживания с ребёнком, принял обоснованное решение об отсрочке реального отбывания наказания в виде лишения свободы согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

При этом суд правильно указал на отсутствие оснований полагать, что Андреева А.В. не способна надлежащим образом исполнять свои родительские обязанности, а её исправление невозможно в условиях занятости воспитанием ребёнка.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешён верно.

Как следует из материалов уголовного дела, изъятый у Истомина С.А. мобильный телефон признан вещественным доказательством. Решение об уничтожении данного телефона принято судом в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 14, ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Вывод суда о непричастности Истомина С.А. и Андреевой А.В. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на полном и всестороннем исследовании с учётом требований ст. 17, 88УПКРФ представленных сторонами доказательств, содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

Из показаний свидетелей О. и Ж., а также акта наблюдения от 9 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 36) следует, что в 17 часов 20минут Истомин С.А. и АндрееваА.В. прошли в кустарник и скрылись из вида, в связи с чем наблюдать за их действиями не представилось возможным. В 17 часов 39 минут Истомин С.А. и АндрееваА.В. вышли из кустарника и проследовали к <адрес>, где были задержаны.

При личном досмотре у Истомина С.А. изъяты свёртки с веществом, сотовый телефон и две банковские карты, у АндреевойА.В. – свёртки с веществом (т. 1 л.д. 38-39, 68-69).

Согласно заключениям эксперта № 4/1284, 4/1285 от 15 апреля 2020года изъятые у Истомина С.А. и Андреевой А.В. вещества являются наркотическими средствами (т. 1 л.д. 47-48, 77-78), незаконное хранение которых без цели сбыта суд квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из протокола осмотра предметов от 15 апреля 2020 года следует, что в изъятом у Истомина С.А. сотовом телефоне содержались три фотографии с указанием их географических координат (т. 1 л.д. 81-85).

20 апреля 2020 года при обследовании участка местности в <адрес>, изображённом на одной из фотографий в сотовом телефоне Истомина С.А., обнаружен и изъят свёрток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 4/1353 от 22 апреля 2020 года содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,72 грамма (т. 1 л.д. 181-182, 188-189).

В судебном заседании Истомин С.А. и Андреева А.В. свою причастность к сбыту указанного наркотического средства отрицали, показали, что 9 апреля 2020 года в том месте, где оно было обнаружено, они находились с целью забрать приобретённый Истоминым С.А. наркотик, там же нашли две тайниковые закладки с наркотическими средствами.

То обстоятельство, что именно Истомин С.А. и Андреева А.В. разместили наркотическое средство, обнаруженное свидетелем МорозкинымО.В. спустя 11 дней после их задержания, не подтверждается представленными суду доказательствами.

Доступ к месту обнаружения данного наркотического средства каких-либо ограничений не имеет. Сведений о том, что иные лица как до задержания Истомина С.А. и Андреевой А.В., так и после этого не имели возможности находится в указанном месте, материалы уголовного дела не содержат.

При этом суд пришёл к обоснованному выводу о том, что исследованные в судебном заседании доказательства не подтверждают предъявленное Истомину С.А. и Андреевой А.В. обвинение в том, что они вступили в преступный сговор с неустановленным лицом, которое передало им наркотическое средство, а также доставляли наркотическое средство по месту своего жительства, где расфасовали для дальнейшего сбыта неопределённому кругу лиц.

Принимая решение об оправдании Истомина С.А. и Андреевой А.В. в связи с их непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд в соответствии с требованиями ст. 305 УПК РФ изложил в приговоре установленные им обстоятельства уголовного дела, указал основания оправдания подсудимых и доказательства, их подтверждающие.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 25 ноября 2020года в отношении Истомина Сергея Александровича и Андреевой Анастасии Владимировны оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи