Решение по делу № 2-1510/2018 от 20.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года                г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1510/2018 по исковому заявлению Макулова Андрея Ивановича к Кабаеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макулов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кабаеву С.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору процентного займа от 01.06.2016 в размере 49 940 000 руб., из которых: 44000000 руб. - сумма основного долга, 5940000 руб. - проценты за пользование займом с 01.06.2017 по 01.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Макуловым А.И. и Кабаевым С.И. 01.06.2016 был заключен договор процентного займа, по условиям которого Заимодавец предоставляет Заемщику заем в сумме *** руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, предусмотренные договором займа. Процентная ставка по договору составляла 1,5% в месяц. Заем предоставлялся на срок до 01.12.2017.

Истец в полном объеме выполнил условия договора займа, предусмотренные п. 2.1. - в течение 3-х дней с даты подписания договора передал ответчику всю сумму займа, что подтверждается распиской о получении денежных средств от. 03.06.2016.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом. Частично денежные средства в сумме 7 920 000 руб. были переданы ответчиком в счет погашения процентов за период с 01.06.2016 по 01.06.2017. Оставшиеся денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

По состоянию на 01.03.2018 задолженность по договору процентного займа составляет 49 940 000 рублей, из которых: 44 000 000 руб. - сумма основного долга; 5 940 000 рублей - сумма задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.06.2017 по 01.03.2018.

Пунктом 5.1 договора займа предусмотрено, что все споры и разногласия, возникшие во время действия договора, стороны будут пытаться урегулировать с помощью переговоров.

В адрес ответчика была направлена претензия от 15.12.2017, в которой было указано на нарушение условий договора процентного займа от 01.06.2016 и установлен окончательный срок возврата денежных средств - не позднее 01.01.2018. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Определением суда от 06.06.2018 производство по делу в части исковых требований Макулова А.И. о взыскании с Кабаева С.И.процентов за пользование займом по договору процентного займа от 01.06.2016 в сумме 4940000 руб. прекращено, в связи с отказом представителя истца Васева С.В. от исковых требований в указанной части.

Истец Макулов А.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Васев С.В. Исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору процентного займа от 01.06.2016 в размере 45 000 000 руб., из которых: 44 000 000 руб. - сумма основного долга, 1 000 000 руб. - проценты за пользование займом с 01.06.2017 по 01.03.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик Кабаев С.И. в судебное заседание не явился, действует через представителя по доверенности Беляевского Е.А.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Беляевский Е.А. исковые требования признал, не оспаривал факт заключения договора процентного займа от 01.06.2016 с Макуловым А.И., факт получения денежных средств по договору в размере *** руб., возврат денежных средств в сумме 7 920 000 рублей, а также факт неисполнения обязательств по договору займа в части основного долга и процентов за пользование займом в заявленном размере. Указал, что денежные средства ответчик занимал для приобретения земельных участков в Новосибирской области.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 01.06.2016 между Макуловым А.И. (займодавец) и Кабаевым С.И. (заемщиком) заключен договор процентного займа, по условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в сумме *** руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором (п. 1.1).

Процентная ставка для настоящего договора составляет 1,5% в месяц (п. 1.2). Проценты за пользование займом начисляются со дня фактической выдачи займодавцем заемной суммы заемщику и заканчиваются в день, когда заем возвращается займодавцу (п. 1.3).

Займодавец обязался обеспечить предоставление займа в течение 3-х рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего оговора (п. 2.1).

Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в сроки, оговоренные договором и в полном объеме (п. 2.4).

Срок возврата займа - 01.12.2017.

Распиской от 03.06.2016 подтверждается, что Кабаев С.И. получил от Макулова А.И. денежные средства по договору процентного займа от 01.06.2016 в сумме *** руб. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, и никем не оспаривается. Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора, доказательств его безденежности суду представлено не было. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере и на указанных условиях подтверждается распиской Кабаева С.И. от 03.03.2016, и ответчиком не оспорен.

Как следует из обоснования иска, сумма основного долга ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств, исполнения договора процентного займа от 01.06.2016 года ответчиком Кабаевым С.И. суду не представлено.

Таким образом, поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена, что является существенным нарушением условий договора процентного займа от 01.06.2016, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору в сумму 44 000 000 руб.

По условиям договора процентного займа от 01.06.2016, заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Как следует из обоснования иска, свои обязательства по уплате процентов заемщик Кабаев С.И. исполнил частично, выплатив проценты за пользование займом за период с 01.06.2016 по 01.06.2017 в размере 7920000 руб. Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование займом за период с 01.06.2017 по 01.03.2018 составила 9 450 000 руб. В дальнейшем истец отказался от части исковых требований о взыскании процентов за пользование займом, и просил взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 1 000 000 руб., с которым ответчик согласился. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты заявленных сумм по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий договора процентного займа по уплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с Макулова А.И. в пользу Кабаева С.И. проценты за пользование займом за период 01.06.2017 по 01.03.2018 в заявленном размере 1 000 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк от 13.03.2018 при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 60000 руб., за требования имущественного характера, исходя из цены иска в сумме 49 940 000 руб.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Так, несмотря на отказ от части исковых требований по требованиям имущественного характера в удовлетворенной судом сумме - 45 000 000 руб., размер государственной пошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, также составит 60 000 руб.

Таким образом, поскольку исковые требования Макулова А.И. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.06.2016 ░ ░░░░░░░ 45 000 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 44 000 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 1 000 000 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 01.06.2017 ░░ 01.03.2018, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░