Решение по делу № 33-10008/2023 от 07.11.2023

г. Сыктывкар                   Дело № 2-3519/2023 (33-10008/2023)

УИД 11RS0005-01-2023-004092-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 13.11.2023 дело по апелляционной жалобе Царевой Татьяны Сергеевны на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.08.2023, которым взыскана с Царевой (Мачихиной) Татьяны Сергеевны в пользу ООО "Лукойл-Энергосети" задолженность по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 48 216,68 руб., пени в размере 7 359,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 867,28 руб., всего 57 443,44 руб.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Лукойл-Энергосети" обратилось в суд с иском к Царевой Т.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) по жилому помещению, расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 48 216,68 руб., пени в размере 7 359,48 руб., возмещении судебных расходов.

Третьим лицом по делу привлечена Уланова Л.В. (зарегистрирована в указанном жилом помещении).

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Царева Т.С. просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за горячую воду и тепловую энергию (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ответчику (л.д. 29 дела о выдаче судебного приказа <Номер обезличен>).

Ответчик и третье лицо имеют регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении (л.д. 63-64).

ООО "Лукойл-Энергосети" оказывает коммунальные услуги по отоплению собственными источниками теплоэнергии в рамках договоров по передаче тепловой энергии, заключенных с ООО "Сосногорская тепловая компания" № ЛСУ-365/20 от <Дата обезличена>, № ЛСУ-329/21 от <Дата обезличена>, № ЛСУ-464/22 от <Дата обезличена>.

Согласно представленному истцом расчету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по указанному адресу числится задолженность по внесению платы за теплоснабжение в размере 48 216,68 руб., пени за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 7 359,48 руб.

Настоящий иск предъявлен к собственнику квартиры Царевой Т.С.

Требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ранее были заявлены в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <Дата обезличена> с ... (Царевой) Т.С., ФИО7, ФИО8 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> солидарно взыскана задолженность за предоставленные услуги по теплоснабжению в размере 48 216,68 руб., пени в размере 5 515,65 руб. (дело Ярегского судебного участка <Адрес обезличен> <Номер обезличен>).

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, ст. 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об уклонении ответчика от исполнения обязанностей по внесению платы за поставленную коммунальную услугу по теплоснабжению и взыскал с Царевой Т.С. задолженность за предоставленные услуги и пени в заявленном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

Факт наличия у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг подтверждается материалами гражданского дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для взыскания долга в пользу ресурсоснабжающей организации ООО "Лукойл-Энергосети" не имеется, поскольку соответствующий договор с ответчиком не заключен, судебная коллегия отклоняет.

Согласно подпункту "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 Правил.

Каких-либо доказательств того, что услуги не были фактически оказаны ответчику либо оплачены ответчиком иным лицам, суду не представлено.

Принимая во внимание фактическое потребление ответчиком услуг истца, исходя из положений пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, пп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, позволяющих в данном случае признать ресурсоснабжающую организацию в соответствующих правоотношениях исполнителем коммунальных услуг, а также непредставление заявителем каких-либо доказательств внесения платы за потребленный ресурс иному лицу (в том числе, управляющей организации), судебная коллегия полагает, что освобождение ответчика от внесения платы за потребленный коммунальный ресурс приведет к неосновательному обогащению, что с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений в гражданском обороте недопустимо.

Отсутствие договора с истцом не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственники жилого помещения в многоквартирном доме пользуются жилищно-коммунальными услугами, оплата за которые возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (статья 153 Жилищного кодекса РФ).

Возражения ответчика в апелляционной жалобе относительно того, что материалы дела содержат ненадлежащим образом заверенные копии документов, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленные истцом доказательства отвечают требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований ставить их под сомнение у суда не имелось, достоверность изложенных в документах сведений не опровергнута документами иного содержания со стороны ответчика.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не могут являться основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы ответчика с указанием на то, что дело должно быть рассмотрено в порядке приказного производства, поскольку ранее в таком порядке истец уже обращался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мотивированное решение изготовлено судом в установленные процессуальным законом сроки, в соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Направление ответчику копии решения суда с нарушением срока предусмотренного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ не влияет на законность принятого решения и не является основанием к его отмене.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.08.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Царевой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14.11.2023.

Председательствующий

Судьи