Решение по делу № 33-6629/2023 от 19.05.2023

УИД 34RS0002-01-2023-000995-53

судья Киктева О.А. дело № 33-6629/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 15 июня 2023 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Ждановой С.В.,

при помощнике судьи Калимуллиной Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» (ИНН 3444173353, БИК 044525411) к ..........., ..........., .................. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

по частной жалобе ООО УК «Ренессанс»

на определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя истца ООО Управляющая компания «Ренессанс» ......... на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ренессанс» к ..........., ..........., .................. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов оставить без движения, о чём немедленно известить заявителя.

Предоставить заявителю срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты государственной пошлины.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, жалобу считать неподанной и вернуть её заявителю».

установила:

решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Ренессанс» к ..........., ..........., .................. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и судебных расходов удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апрель 2020 года по май 2022 год в размере 50215 рублей 83 копеек, пеня в размере 1 000 рублей, госпошлина в размере 2264 рублей 35 копеек. В удовлетворении остальной части иска ООО УК «Ренессанс» о взыскании пени, долга за электроэнергию отказано.

Не согласившись с таким решением ООО УК «Ренессанс» подало апелляционную жалобу, которая определением судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

В частной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить ввиду нарушения судом норм процессуального права. Указывает на то, что к апелляционной жалобе им были приложены платёжные документы об уплате госпошлины.

Частная жалоба рассмотрена судьёй в порядке, установленном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья указал на то, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трёх лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платёжные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В заявлении, приложенном к апелляционной жалобе ООО УК «Ренессанс» просит произвести зачёт уплаченной государственной пошлины, к заявлению приложены платёжные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на оплату государственной пошлины в общей сумме 3006 рублей 07 копеек.

Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Волгоградский областной суд

определил:

определение судьи Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вопрос разрешить по существу.

Направить материал в Дзержинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья