Решение по делу № 2-2446/2018 от 19.11.2018

№2-2446/2018

              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                      12 декабря 2018 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: истца Кошкарова А.М

представителей ответчика Чиркуновой А.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., Ушаковой Т.Х., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкарова А.М. к Открытому акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ кассир Тобольского автовокзала У. отказала истцу оформить проездной билет до <адрес> по надлежащим образом заверенной справке МСЭ, потребовав оригинал. Льготный проездной билет был оформлен только после предъявления оригинала справки. ДД.ММ.ГГГГ при оформлении льготного билета в <адрес>, другой кассир Тобольского автовокзала С. также потребовала оригинал справки МСЭ. Считает, требования кассиров Тобольского ПАТП к пассажирам междугородних рейсов предъявлять оригиналы документов о их льготном статусе не законными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вправе предъявить заверенную копию или оригинал документа.

В судебном заседании истец Кошкаров А.М. на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил письменные объяснения, которые поддержал в суде, пояснил, что правом на льготный проезд он воспользовался, нарушение его прав заключается в незаконных действиях сотрудников автовокзала по требованию оригинала справки МСЭ.

Представитель ответчика Чиркунова А.Д. в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В суде представитель ответчика Ушакова Т.Х. с требованиями истца не согласилась, указала на отсутствие превышения полномочий в действиях кассиров автовокзала, которые руководствовались Положением и законно потребовали у Кошкарова оригинал справки МСЭ, такое условие вызвано, в том числе, необходимостью сличения оригинала справки со сведениями Департамента о принадлежности лица к соответствующей категории граждан.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

социальную защиту, включая социальное обеспечение, Конституция Российской Федерации относит к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (ст.72 п.ж ч.1), что предполагает возложение ответственности за реализацию социальной функции государства как на федеральные органы государственной власти, так и на органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" регулирует предоставление гражданам набора социальных услуг.

Подпунктами 12, 24 пункта 2, пунктами 3.1 и 5 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение); социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, …, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 26.3 -1 Федерального закона N 184-ФЗ определено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

    Постановлением Правительства Тюменской области от 5 июля 2005 года № 95 – П «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и междугородного сообщения, а также железнодорожном транспорте" утверждено "Положение о порядке предоставления мер социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте общего пользования пригородного и междугородного (внутрирайонного, внутриобластного) сообщения (кроме такси), а также железнодорожном транспорте"), где в п. 13 закреплен порядок возмещения расходов на оплату проезда на автомобильном транспорте общего пользования междугородного (внутриобластного) сообщения (кроме такси) при предъявлении в кассе автовокзалов или иных пунктах продажи билетов, в частности: удостоверения и (или) иных документов, подтверждающих принадлежность лица к соответствующим категориям граждан; паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с действующим законодательством РФ, и место жительства гражданина.

По положениям ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Справкой МСЭ серии № подтверждается, что Кошкаров А.М. является инвалидом с детства второй группы, то есть относится к категории лиц, обладающих правом на получение мер социальной поддержки в виде возмещения расходов на оплату проезда на автомобильном транспорте общего пользования междугороднего сообщения.

Из объяснений сторон, показаний допрошенных свидетелей У. и С., материалов дела, судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кошкаров А.М. при обращении в кассу автовокзала за приобретением проездных документов предъявил диспетчеру - кассиру копию справки МСЭ, на просьбу предоставить подлинный документ, подтверждающий его принадлежность к категории инвалида, истец передал запрашиваемые документы и ему был предоставлен льготный проездной билет.

Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается копиями кассовых чеков Тобольского ПАТП, согласно которым Кошкаровым А.М. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретены льготные билеты по маршруту № <адрес> и № <адрес>.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Соответственно, оспаривание тех или иных юридических или фактических действий должно иметь своей целью восстановление нарушенного в результате незаконных действий права, нуждающегося в судебной защите.

Истец нарушением своих прав указывает требование работниками ответчика подлинного документа, подтверждающего принадлежность лица к соответствующим категориям граждан, а именно справки МСЭ, при том, что им предъявлялась заверенная копия.

Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по рассматриваемому спору, является установление факта предъявления пассажиром, в частности Кошкаровым А.М., действующего документа предоставляющего право на льготный проезд, коим в рассматриваемом споре является справка МСЭ.

Согласно представленной суду копии справки МСЭ, которую, как поясняет Кошкаров А.М., он предоставлял кассирам при покупке билета, документ заверен специалистом Управления социальной защиты населения г.Тобольска Департамента социального развития Тюменской области.

Принимая во внимание, что предложенная истцом копия документа заверена ДД.ММ.ГГГГ, доводы Кошкарова А.М. о предъявлении её ДД.ММ.ГГГГ в кассе автовокзала весьма неубедительны.

    Необоснованными суд находит доводы истца о надлежащей заверке указанной копии справки МСЭ.

    Так, Указом Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", установлено, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.

В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно.

Между тем, рассматриваемая копия справки МСЭ не соответствует требованиям действующего законодательства и потому не может расцениваться как документ, предоставляющий право ее владельцу на возмещения расходов на оплату проезда.

    При установленных обстоятельствах, требования кассиров на предъявление оригинала справки МСЭ законны и обоснованы.

В силу положений ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нарушений личных неимущественных прав Кошкарова А.М. не установлено, доказательств причинения ему физических или нравственных страданий не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кошкарову А.М. в удовлетворении требований к Открытому акционерному обществу «Тобольское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.    

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года.

Судья: М.Б. Сайдашева