Решение по делу № 22-1473/2019 от 30.04.2019

Судья 1-й инстанции – Иващенко О.А.,                           № 22-1473/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                                        г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при секретаре Шовкоплясе А.С., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., осужденного Хачатряна В.Д., путем использования системы видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ваньковой К.С.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Хачатряна В.Д. на постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , об изменении вида исправительного учреждения, которым

осужденный Хачатрян В.Д., родившийся Дата изъята в <адрес изъят> ССР, переведен из исправительной колонии особого режима в тюрьму сроком на 2 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята Хачатрян В.Д. осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы по приговору <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , по которому Хачатрян В.Д. был осужден по ч. 4 ст. 111, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 163, п.п. «а,з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока наказания - Дата изъята , конец срока Дата изъята .

Администрация ФКУ ЛИУ-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> обратилась в суд с представлением о переводе Хачатряна В.Д. из колонии особого режима в тюрьму.

Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята представление удовлетворено, осужденный Хачатрян В.Д. переведен из колонии особого режима в тюрьму сроком на 2 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хачатрян В.Д. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить. В обоснование указывает, что судом не в полном объеме исследованы представленные материалы, не дана оценка состоянию его здоровья, которое препятствовало ему обжаловать наложенные взыскания, указывает на обвинительный уклон рассмотрения представления администрации исправительного учреждения. Кроме того, считает, что его право на защиту было нарушено, поскольку ему не было предоставлено время для заключения соглашения с адвокатом, а юридическая помощь оказана неквалифицированно. Также указывает о подложности доказательств, повлиявших на выводы суда, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у него нарушений. Полагает, что судом не дана оценка данным о его личности, наличии семьи, несовершеннолетних детей, данные сведения суду предоставлены не были. По мнению автора жалобы, суд принял во внимание только мнение администрации исправительного учреждения, при этом начальник ФКУ ЛИУ-Номер изъят испытывает личную неприязнь к нему. Не согласен с утверждениями представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, в кругу осуждённых он никогда конфликтных ситуаций не создавал, за весь период отбывания наказания с ним ни разу не проводили индивидуально-воспитательной беседы. Доводы о том, что он организовывал массовые беспорядки, групповые противодействия законным требованиям администрации учреждения ничем не подтверждены. Считает, что такие обстоятельства должны подтверждаться жалобами, заявлениями со стороны лиц, с которыми якобы были конфликты, однако, таких сведений представленные администрацией исправительного учреждения материалы не содержат. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих его намерения вести антиобщественный образ жизни после освобождения. Выражает несогласие с постановлением о признании его злостным нарушителем, а также со сведениями, изложенными в характеристиках. Выражает свое отношение к содеянному, указывая на непризнание им вины по преступлению по ч. 3 ст. 321 УК РФ. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Хачатряна В.Д. старший помощник прокурора <адрес изъят> прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Урезалов А.А. и начальник ФКУ ЛИУ-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> Сухоручко И.А. просят оставить их без удовлетворения, постановление суда без изменения, приводят свои доводы о законности, обоснованности и справедливости постановления.

В судебном заседании осужденный Хачатрян В.Д. и его защитник - адвокат Ванькова К.С. апелляционную жалобу с дополнениями поддержали, просили об отмене постановления суда.

Прокурор Винокурова Н.Л. возражала по доводам апелляционных жалоб, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Изучив представленные материалы, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, представленные возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствие с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний строгого, особого режимов в тюрьму на срок не более трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В силу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением приведенных норм закона. Судом установлены все значимые для правильного разрешения представления обстоятельства, а представленные и исследованные в судебном заседании материалы были достаточны для вывода о необходимости перевода осужденного из исправительной колонии особого режима в тюрьму.

Рассматривая представление администрации исправительного учреждения об изменении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции, обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копии судебных решений в отношении Хачатряна В.Д., характеристики на последнего, его личное дело, заключение администрации, справка о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания, постановления о признании осужденного злостным нарушителем, а также иные документы, представленные в суд.

По заявленному представлению заслушивались и учитывались при принятии обжалуемого решения мнение осужденного и его защитника, возражавших против его удовлетворения, выяснялась позиция представителя администрации исправительного учреждения и прокурора поддержавших представление.

Учитывая поведение Хачатряна В.Д. за весь период отбывания наказания, а также наличие необходимого условия для перевода осужденного из исправительной колонии особо режима в тюрьму, а именно признание осужденного администрацией исправительного учреждения злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд пришел к выводу об обоснованности представления администрации исправительного учреждения об изменении Хачатряну В.Д. вида исправительного учреждения и вынес решение о переводе осужденного в тюрьму на определенный срок.

Так, согласно представленным и исследованным судом материалам, осужденный Хачатрян В.Д., отбывая наказание в условиях исправительной колонии особого режима, неоднократно, более 100 раз, нарушал установленный в исправительном учреждении режим, за что подвергался взысканиям в виде объявления выговоров и водворение в штрафной изолятор. Однако на предпринятые меры, осужденный Хачатрян В.Д. продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Дата изъята и Дата изъята Хачатрян В.Д. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. После признания Хачатряна В.Д. злостным нарушителем в августе 2013 года, он непрерывно допускал нарушения, и все наложенные на него взыскания, в том числе то, за которое он признан злостным нарушителем, являются действующими.

Из содержания характеристики на осужденного Хачатряна В.Д. видно, что он характеризуется отрицательно, не трудоустроен, своим поведением подает отрицательный пример другим осужденным, создает конфликтные ситуации, грубо нарушает установленный порядок отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия не реагирует, по характеру вспыльчивый, импульсивный, мстительный, озлобленный, состоит на профилактическом учете по категории - лица, склонные к совершению суицида и членовредительства; лица, отбывающие наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки; лица, организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации.

При этом, наложение на осужденного взысканий и признание его злостным нарушителем порядка отбывания наказания произведены администрацией исправительного учреждения с соблюдением требований ст.ст. 115-117 УИК РФ, подтверждаются представленными материалами, постановлениями о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, нарушений условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем в 2013 и 2015 годах судом установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Данных свидетельствующих о необоснованности наложенных на Хачатряна В.Д. взысканий, оснований для вывода о предвзятом отношении к Хачатрян В.Д. со стороны администрации исправительного учреждения, а также сомнений в объективности сведений в отношении последнего, в том числе и о совершенных им нарушениях, подтвержденных актами, рапортами, объяснениями и постановлениями, составленными и заверенными компетентными представителями исправительного учреждения не имеется.

Наложенные на Хачатряна В.Д. взыскания, а также признание его злостным нарушителем, последним не обжаловались, и были исполнены. При этом, доводы о том, что ему не разъяснялось возможность обжалования принятых администрацией исправительного учреждения решений, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного решения, поскольку являются голословными, противоречащими материалам судебно-контрольного производства, согласно которым осужденный был ознакомлен с наложенными дисциплинарными взысканиями и имел право их обжаловать, однако данным правом не воспользовался.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об удовлетворении представления и переводе Хачатряна В.Д. из исправительной колонии особого режима в тюрьму, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания, в том числе допущенным нарушениям порядка отбывания наказания и признание его злостным нарушителем.

Оснований для дачи иной оценки обстоятельствам, на которые сослался суд в обоснование принятого решения, и сомневаться в правильности его выводов, не имеется.

Выводы суда не содержат указаний об удовлетворении представления в связи с тяжестью совершенных Хачатряном В.Д. преступлений, его осуждения по приговорам 2012 и 2015 годов, в связи с чем, доводы жалобы в данной части подлежат отклонению.

Данные о семейном положении осужденного, наличии у него детей, состоянии здоровья были известны суду, и вопреки доводам жалоб учитывались при вынесении решения.

Документов о том, что по своему состоянию здоровья осужденный Хачатрян В.Д. не может содержаться в условиях тюрьмы, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристиках, представленных администрацией исправительного учреждения и находящихся в личном деле осужденного, содержащих сведения о поведении осужденного Хачатряна В.Д. в период отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции. Характеристики даны надлежащими лицами в пределах предоставленной компетенции и заверены надлежащим образом.

Доводы осужденного о неверно указанной помощником прокурора в направленных возражениях дате обжалуемого решения и статьи уголовного закона за совершение которой он был осужден, не являются основаниями для отмены принятого Дата изъята <адрес изъят> районным судом решения.

Высказанные осужденным доводы о несогласии с вступившим в законную силу приговором <адрес изъят> городского суда от Дата изъята о его осуждении по ч. 3 ст. 321 УК РФ обсуждению не подлежат, поскольку не являются предметом проверки обжалуемого решения.

Нарушений прав осужденного при подготовке к апелляционному обжалованию вынесенного судом постановления, в том числе по вопросам ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, судом апелляционной инстанции не установлено. Судом первой инстанции было предоставлено осужденному право подать жалобы и возражения, а также возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме, которые последний реализовал.

Доводы осужденного на действия сотрудников исправительного учреждения, в котором он содержится и содержался, подлежат проверке в ином порядке.

Из протокола судебного заседания видно, что заседание суда первой инстанции проведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон, обеспечения сторонам обвинения и защиты равных прав на представление доказательств и заявление ходатайств. Данных, свидетельствующих о неполноте судебного следствия, неразрешенных ходатайств, материалы дела не содержат. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом принципа состязательности, данных, указывающих о заинтересованности суда в исходе дела и проведении судебного разбирательства с обвинительным уклоном, суд апелляционной инстанции из материалов дела не установил.

При этом, право на защиту осужденного нарушено не было, а доводы жалобы об обратном несостоятельны. В судебном заседании, по желанию Хачатряна В.Д., принимала участие адвокат Перевалова Т.Н., которая активно представляла интересы последнего, и ее позиция не расходилась с позицией осужденного. Каких-либо заявлений или ходатайств со стороны Хачатряна В.Д. о замене адвоката Переваловой Т.Н. на иного другого адвоката, в связи с ненадлежащим исполнением защиты, предоставлении дополнительного времени для согласования позиции не поступало.

Представление начальника учреждения ФКУ ЛИУ-Номер изъят ГУФСИН России по <адрес изъят> рассмотрено судом с соблюдением требований ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, регулирующих основания и порядок принятия решений по данным вопросам.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята о переводе осужденного Хачатрян В.Д. из исправительной колонии особого режима в тюрьму оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Хачатряна В.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                Д.Ю. Осипов