Решение по делу № 2-99/2022 (2-1969/2021;) от 12.08.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2022

Копия.Дело № (№)

УИД 66RS0№-35 (66RS0№-77)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 16.03.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-99/2022) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С., администрации Березовского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества Чертопруд С. Р., возмещении судебных расходов,

по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С., Администрации Березовского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору о карте № от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – Банк 1) обратилось в суд с иском к Машаракиной И. Г., наследникам Чертопруд С. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества Чертопруд С. Р., возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» (далее – истец 1) и Чертопруд С. Р. заключили договор № от дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Чертопруд С. Р. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от дата. Также Четопруд С. Р. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Чертопруд С. Р. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк (далее – условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Чертопруд С. Р. был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. В соответствии со свидетельством о смерти заемщик Чертопруд С. Р. умер, по имеющейся у банка информации близким родственником заемщика является Машаракина И. Г. Истец ПАО «Сбербанк» просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Машаракиной И. Г., наследников Чертопруда С. Р. сумму задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 25538 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты – 5546 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 19991 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 руб. 16 коп.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пятакова А. К., Чертопруд О. С..

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – Банк 2) обратилось в суд с иском наследственному имуществу Чертопруд С. Р. о взыскании задолженности по договору о карте № от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что дата между АО «Банк Р. С.» и Чертопруд С. Р. заключен договор о карте №. В банк поступила информация о том, что Чертопруд С. Р. умер дата. Чертопруд С. Р. дата обратился Банк с заявлением, в котором предложил банку на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и тарифах по картам «Р. С.», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте Чертопруд С. Р. просил проставить в пользование банковскую карту, открыть банковский счет в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте Российской Федерации, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять кредитование. В заявлении, подписанном Чертопруд С. Р. последний подтверждает, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита, установленного банком в дату отражения на счете первой расходной операции, не будет превышать 450000 руб., составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы по карте, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает, и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий, и иных платежей предусмотренных договором по карте, подтверждает, что ему известна информация о полной стоимости кредита, предоставляемого в рамках договора о карте. Условия и тарифы Чертопруд С. Р. получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью.дата Банк открыт Чертопруд С. Р. счет карты №, то есть совершил действия по принятию предложений Чертопруд С. Р., изложенных в заявлении, условиях Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №. После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 25000 руб. и осуществил кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств Чертопруд С. Р. В период с дата по дата ответчиком были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использованием карты на общую сумму 45442 руб. 89 коп., что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на свет в размере не менее минимального платежа. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. В соответствии с тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей, дата сформирован заключительный счет – выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объеме в размере 34955 руб. 53 коп. в срок до дата, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, задолженность клиента составляет 34955 руб. 53 коп. Истец АО «Банк Р. С.» с Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С., Администрации Березовского городского округа <адрес> пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по договору о карте № от дата в размере 34955 руб. 53 коп., в том числе : основной долг – 22870 руб. 87 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 руб., комиссия за снятие наличных 348 руб., проценты – 5036 руб. 66 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб., плата за смс-сервис – 300 руб., плата за участие в программе – 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1248 руб. 67 коп.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве ответчиков по делу привлечены наследники Чертопруд С. Р.: Пятакова А. К., Чертопруд О. С..

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена Машаракина И. Г..

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Березовского городского округа <адрес>.

Определением Березовского городского суда <адрес> от дата гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С., администрации Березовского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору №-Р-593071261 от дата за счет наследственного имущества Чертопруд С. Р., возмещении судебных расходов, и гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Р. С.» к Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С., Администрации Березовского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору о карте № от дата, возмещении судебных расходов, объединены в одно производство, присвоен №.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Представитель истца АО «Банк Р. С.», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется ходатайство.

Ответчики Пятакова А. К., Чертопруд О. С., Машаракина И. Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Березовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представители истцов согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) и Чертопруд С. Р. заключен кредитный договор №-Р-593071261 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Чертопруд С. Р. была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № от дата. Также Четопруд С. Р. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению Четопруд С. Р. денежных средств подтверждается отчетом по карте Чертопруда С. Р.

Заемщик Чертопруд С. Р. обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно разделу 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателя карты указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель карты не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссия и неустойка.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 4 Тарифов Банка процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, согласно п. 7 Тарифов Банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36% годовых.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Как следует из п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе отчетом по карте Чертопруд С. Р., расчетом задолженности, представленными истцом ПАО «Сбербанк России», задолженность Чертопруд С. Р. перед истцом ПАО «Сбербанк России» за период с дата по дата (включительно) составляет 25538 руб. 69 коп., в том числе: просроченные проценты – 5546 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 19991 руб. 73 коп.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, контррасчет ответчиками не представлен. Судом представленный истцом расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 25538 руб. 69 коп. соответствует условиям кредитного договора, отчету по карте, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между АО «Банк Р. С.», действующим в качестве кредитора, и Чертопруд С. Р., действующим в качестве заемщика, был заключен договор о карте № с лимитом задолженности 450000 руб.

Из заявления-анкеты Чертопруд С. Р. следует, что заемщику установлен тарифный план ТП 60/2, выдана кредитная карта American Express Card, неотъемлемыми частями заключенного договора являются заявление-анкета, Условия и Тарифы по картам «Р. С.».

Согласно установленным Тарифам по картам «Р. С.» плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты: основной карты 1 500 рублей, дополнительной карты 500 рублей. Размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) 36%.

Согласно п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» договор заключается путем принятия (акцепта) Банком предложения оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятием (акцептом) Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия Банка по открытию клиенту счета.

В соответствии с п.9.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» заемщик должен своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п. 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета – выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета – выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту.

Факт надлежащего исполнения истцом АО «Банк Р. С.» обязанности по предоставлению Чертопруд С. Р. денежных средств подтверждается представленной суду выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности.

Чертопруд С. Р. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им, а также исполнить иные обязательства, при нарушении сроков возврата кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету и расчетом задолженности Чертопруд С. Р. представленными истцом АО «Банк Р. С.», не оспаривалось ответчиками, задолженность Чертопруд С. Р. перед истцом АО «Банк Р. С.» по кредитному договору № от дата составляет 34955 руб. 53 коп., в том числе : основной долг – 22870 руб. 87 коп., плата за выпуск и обслуживание карты – 1500 руб., комиссия за снятие наличных 348 руб., проценты – 5036 руб. 66 коп., плата за пропуск минимального платежа – 4200 руб., плата за смс-сервис – 300 руб., плата за участие в программе MemberShip Rewards – 700 руб.

Представленный истцом АО «Банк Р. С.» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиками оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 34955 руб. 53 коп. соответствует условиям кредитного договора№ от дата, ни один из указанных документов под сомнение ответчиками не ставился.

Оценивая довод ответчика Машаракиной И. Г. о необоснованном предъявлении ко взысканию по иску ПАО «Сбербанк» процентов, начисленных по кредитному договору за период с даты смерти, суд находит данный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу вышеуказанных требований закона смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в размере стоимости перешедшего в порядке наследования имущества.

Таким образом, смерть должника не прекращает действие кредитного договора и начисление процентов за пользование кредитом. Наследники должны нести ответственность по уплате процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования наследственного имущества, проценты как мера ответственности в иске не были заявлены.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской из актовой записи о смерти № от дата, составленной Отделом записи актов гражданского состояния <адрес>, Чертопруд С. Р., дата года рождения умер дата в <адрес>.(л.д.91 оборот том 1).

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство со смертью должника на основании п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из разъяснений данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> за Чертопруд С. Р. были зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл «Ява 350», государственный регистрационный знак 5019СВО, «ВАЗ 2103» государственный регистрационный знак С 963 АУ/66.

Как следует из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УрФО №№ от дата по состоянию на дата Чертопруд С. Р. принадлежало 1/2 доля в праве собственности на помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>118, кадастровый №.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от дата №№ по состоянию на дата на имя Чертопруд С. Р. был открыт счет в подразделении №, № счета 40№, в российских рублях, дата открытия счета дата, остаток по счету 1135 руб. 39 коп.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе, поступивших от нотариуса сведений, наследодатель не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, Машаракина И. Г. является супругой Чертопруд С. Р., Пятакова А. К. является матерью Чертопруд С. Р., Чертопруд О. С. является дочерью Чертопруд С. Р., то есть наследниками первой очереди.(л.д.91-110 том 1).

В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от дата, по договору о карте № от дата, являются долгом Чертопруд С. Р., который входит в состав наследства после его смерти.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дата № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно материалам наследственного дела № Чертопруд С. Р., умершего дата (л.д.91-110 том 1), Машаракина И. Г., Пятакова А. К., Чертопруд О. С., приняли наследство, открывшееся после смерти Чертопруд С. Р. подав заявление о принятии наследства нотариусу Лесному А. А. дата, дата, дата (л.д.92-93 том 1).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем характере ответчиков Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С., поскольку они, как наследники Чертопруд С. Р., принявших в установленном законом порядке наследство после смерти последнего, несут солидарно ответственность по исполнению обязательств наследодателя Чертопруд С. Р. перед его кредиторами ПАО «Сбербанк» в сумме 25538 руб. 69 коп., АО «Банк Р. С.» в сумме 34955 руб. 53 коп. Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиками не представлено.

Суд также приходит к выводу, что администрация Берёзовского городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, кадастровая стоимость помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый № составляет 225645 руб. 37 коп.

В материалах наследственного дела также имеется договор купли-продажи от дата, согласно которому квартира, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> приобреталась за стоимость 1000000 руб.

Как установлено судом, подтверждается материалами наследственного дела, имеется не полученная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом РФ от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в сумме 4497 руб. 53 коп.

Суд находит возможным согласиться с указанной стоимостью наследственной массы в размере 1004497 руб. 53 коп., поскольку со стороны истцов, ответчиков доказательств иной стоимости наследственной массы не представлено.

В материалах дела имеются заявления ответчиков Пятаковой А. К., Чертопруд О. С., Машаракиной И. Г. о применении последствий пропуска срока исковой давности по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк», по иску Акционерного общества «Банк Р. С.».

Со стороны истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» поступил отзыв на ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому первая просроченная задолженность образовалась дата, иск предъявлен в суд дата, ввиду чего срок исковой давности ПАО «Сбербанк» не пропущен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №N 823-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что период в который образовалась задолженность Чертопруд С. Р. перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от дата исчисляется с дата, иск предъявлен ПАО «Сбербанк» дата, то есть в пределах срока исковой давности.

Судом также установлено, что Акционерным обществом «Банк Р. С.» дата был сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения Чертопрудом С.Р. задолженности в полном объеме по договору о карте № от дата в срок до дата, иск направлен посредством почтовой связи Акционерным обществом «Банк Р. С.» в суд дата, то есть за пределами срока исковой давности.

Сформировав заключительный счет-выписку и выставив требование о погашении в полном объеме задолженность в срок до дата Акционерное общество «Банк Р. С.» фактически потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Применение судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Оценив представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества Чертопруд С. Р.. В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Березовского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества Чертопруд С. Р. надлежит отказать.

Суд также приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р. С.» к Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С., Администрации Березовского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору о карте № от дата, надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцами не заявлено, как и встречного иска со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата истец ПАО «Сбербанк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 966 руб. 16 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для возмещения истцу Акционерному обществу «Банк Р. С.» ответчика расходов по оплате государственной пошлины ввиду отказа в удовлетворении иска.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества Чертопруд С. Р., возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 25538 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 руб. 16 коп.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к администрации Берёзовского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества Чертопруд С. Р., возмещении судебных расходов – отказать.

Исковые требования Акционерного общества «Банк Р. С.» к Машаракиной И. Г., Пятаковой А. К., Чертопруд О. С., Администрации Березовского городского округа <адрес> о взыскании задолженности по договору о карте № от дата, возмещении судебных расходов, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А. В. Миронова «22» марта 2022 г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А. В. Миронова
По состоянию на «22» марта 2022 года Заочное решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> А. В. Миронова