Решение по делу № 2-42/2014 (2-1416/2013;) от 05.12.2013

К делу № 2-42/2014

                     Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2014 года                      город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего              Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Феньковой М.Н.,

с участием старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора

Тихорецкой межрайонной прокуратуры Веселовой Ж.Ю.,

с участием представителя истца Воронцовой Л.И. адвоката Тамойкина В.В.,

действующего на основании доверенности 23 АА 2138464 от 27.11.2013 года,

с участием ответчика                  Кулагина А.В.,

представителя ответчика Кулагина А.В. адвоката Чурилова А.П.,

представившего удостоверение № 1822 и ордер № 114055 от 03.02.2014 года,

с участием ответчика Воронцова А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Любовь Израиловны к Кулагину Андрею Викторовичу и Воронцову Анатолию Егоровичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

             УСТАНОВИЛ:

В Тихорецкий районный суд Краснодарского края с заявлением обратилась Воронцова Любовь Израиловна к Кулагину Андрею Викторовичу и Воронцову Анатолию Егоровичу о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, взыскать с ответчика услуги эксперта 1107 рублей 25 копеек, взыскать с ответчика расходы на юридические услуги 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Воронцовой Л.И. Тамойкин В.В. поддержали исковые требования в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> водитель Кулагин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н № не выполнил требование ПДД уступить дорогу <данные изъяты> с г/ № № под управлением водителя Воронцова А.Е., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение. В результате чего Воронцовой Л.И. пассажирке автомобиля <данные изъяты> с г/н № причинены телесные повреждения и я была госпитализирована в МБУЗ Тихорецкая ЦРБ. Постановлением Тихорецкого городского суда от 10 июня 2013 года Кулагин Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия Воронцовой Л.И. был причинен вред здоровью, который выразился в следующем: закрытый перелом левой ключицы на уровне границы среднего и наружного ее отделов, кровоподтек на передненаружной поверхности левого коленного сустава повлекшие вред здоровью средней тяжести. Воронцова Л.И. до настоящего времени испытывала физические и нравственные страдания, так как у нее до настоящего времени не удалены спицы.

В судебное заседание истец Воронцова Л.И. не явилась, несмотря на то, что своевременно была извещена о месте и времени рассмотрения дела, но предоставила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Кулагин А.В. в судебном заседании исковые требования истицы признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> он управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н № не выполнил требование ПДД уступить дорогу <данные изъяты> с г/ № под управлением водителя Воронцова А.Е., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение. Не отрицает, что именно по его вине произошла авария, но пояснил, что Воронцова Л.И. в момент аварии не была пристегнута ремнем безопасности. Также Кулагин А.В. пояснил, что он оценивает моральный вред причиненный Воронцовой Л.И. в сумме 10000 рублей, так как моральный вред в сумме 30000 рублей он считает завышенным, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей и на данный момент он не работает.

Представитель ответчика Кулагина А.В. адвокат Чурилов А.П. – поддержал позицию своего доверителя и пояснил, что он не оспаривает, что в результате совершенного ответчиком дорожно-транспортного происшествия, истцу был причинен вред здоровью. Однако он считает, что сумма компенсации морального вреда, истцом чрезмерно завышена, просит суд учесть наличие у Кулагина А.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также что в настоящее время Кулагин А.В. безработный поэтому считает возможным снизить моральный вред до 10000 рублей. Судебные расходы по оплате услуг адвоката просит снизить до 5000 рублей.

Ответчик Воронцов А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> Кулагин А.В. управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н № не выполнил требование ПДД уступить дорогу его автомобилю <данные изъяты> с г/ №, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение. В момент столкновения его жена Воронцова Л.И. сидевшая на пассажирском сиденье была пристегнута ремнем безопасности, но несмотря на это ударилась о его плечо. Также ответчик Воронцов А.Е. пояснил, что жена Воронцова Л.И. уже как 10 месяцев не может лежать на левом боку из-за травмы, полученной в ДТП. Кулагин А.В. ни разу не приезжал к ним для улаживания конфликта. Денежные средства в размере 6000 рублей Кулагин А.В. действительно давал для проведения операции.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Веселовой Ж.Ю., полагавшей возможным, с учетом обстоятельств дела, частично удовлетворить исковые требования и взыскать моральный вред с ответчика Кулагина А.В. в размере 30000 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков Кулагина А.В. и Воронцова А.Е. услуги эксперта в размере по 553,63, и взыскать солидарно с ответчиков Кулагина А.В. и Воронцова А.Е. расходы на юридические услуги по 2500 рублей, исследовав материалы дела пришел к выводу, что иск является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> в <адрес> на перекрестке улиц <адрес> водитель Кулагин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с г/н № не выполнил требование ПДД уступить дорогу <данные изъяты> с г/ № под управлением водителя Воронцова А.Е., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил с ним столкновение.

Также в судебном заседании установлено, что 10 июня 2013 года Тихорецким городским судом Кулагин Андрей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия истцу Воронцовой Л.И. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года были причинены телесные повреждения: закрытый перелом левой ключицы на уровне границы среднего и наружного ее отделов, кровоподтек на передненаружной поверхности левого коленного сустава повлекшие вред здоровью средней тяжести.

    В данном судебном заседании суд установил, что ответчик Кулагин А.В. полностью признал факт совершенного им данного дорожно-транспортного происшествия.

Вышеизложенное подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика, представителя ответчика, ответчика, постановлением Тихорецкого городского суда от 10.06.2012 года, определением Тихорецкого городского суда от 13.11.2013 года, справкой МСЭ -ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1107 рублей 25 копеек.    

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В соответствии со статьей 1099 Гражданским кодексом РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда, определяются правилами, предусмотренными главой 4 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что истцу Воронцовой Л.И., вследствие полученных травм был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях: истец испытывал и до настоящего времени продолжает испытывать физические боли и нравственные страдания.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда Воронцовой Л.И., степень физических, моральных и нравственных страданий истца от полученных телесных повреждений, отнесенных к средней тяжести здоровью, принимает во внимание материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также то, что он в настоящее время не работает. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика Кулагина Андрея Владимировича в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным уменьшить судебные расходы на оплату услуг адвоката и взыскать с ответчиков Кулагина А.В. и Воронцова А.Е. солидарно сумму 5000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены доказательства понесенных расходов, что подтверждается квитанцией об оплате услуг эксперта в сумме 1107 рублей 25 копеек от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд полагает, необходимым взыскать с Кулагина Андрея Владимировича судебные расходы (состоящие из оплаты услуг эксперта 553 рубля 63 копейки, оплату юридических услуг 2500 рублей) а всего в сумме 3553 рубля 63 копейки, а с ответчика Воронцова Анатолия Егоровича необходимо взыскать судебные расходы (состоящие из оплаты услуг эксперта 553 рубля 63 копейки, оплату юридических услуг 2500 рублей), а всего в сумме 3553 рубля 63 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Воронцовой Любовь Израиловны - удовлетворить частично.

Взыскать с Кулагина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Воронцовой Любовь Израиловны в счёт компенсации морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кулагина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Воронцовой Любовь Израиловны расходы за услуги эксперта в размере 553 рубля 63 копейки.

Взыскать с Кулагина Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Воронцовой Любовь Израиловны расходы по оплате услуг адвоката, за составление искового заявления, а также представительство ее интересов в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Воронцова Анатолия Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Воронцовой Любовь Израиловны расходы за услуги эксперта в размере 553 рубля 63 копейки.

Взыскать с Воронцова Анатолия Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Воронцовой Любовь Израиловны расходы по оплате услуг адвоката, за составление искового заявления, а также представительство ее интересов в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Тихорецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: