Решение по делу № 2-3889/2018 от 03.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2018 г. №2-3889

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Грибковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Абрамову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, во исполнение заключенного договора, истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> годовых. Ответчик обязан был возвратить полученную сумму кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплата процентов должна была производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Ответчик воспользовался полученной суммой кредита, однако обязательства по возврату денежной суммы не выполняет, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, за несвоевременную уплату кредита и процентов истцом начислена неустойка: за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, за просроченный основной долг 91 рубль 30 копеек. Указанные суммы, а также расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> при подаче иска в суд истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами действительно был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан был возвращать истцу денежную сумму ежемесячно в соответствии с графиком платежей, включая и сумму процентов.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору, условия кредитования были изменены: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов, размер платежа в погашение начисленных процентов составляет <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, по соглашению сторон срок пользования кредитом увеличен на ДД.ММ.ГГГГ, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, все неустойки в полном объеме на дату реструктуризации долга отменены.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору об изменении условия кредитования: на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику предоставлена отсрочка в погашении начисленных процентов, размер платежа в погашение начисленных процентов составил <данные изъяты> от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, начисленные, но неуплаченные проценты и неустойки распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат ежемесячной уплате по графику платежей.

Судом установлено, что ответчик получил сумму кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.54).

Однако, в течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, поэтому образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ : просроченный основной долг составляет в размере <данные изъяты>, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов в установленные договором сроки и суммы, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и кредитного договора.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки.

Истцом за неисполнение ответчиком обязательств начислена неустойка за просроченные проценты в размере 1693 рубля 57 копеек, неустойка за просроченный основной долг 91 рубль 30 копеек. Суд находит начисление истцом указанной неустойки правомерным, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном выше объеме, расходы истца по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> копеек, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обоснование своих возражений, если таковые имеются, в суд не представил, суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,819,811 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Абрамова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты>. : сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг 91 рубль 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский горсуд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: