Решение по делу № 33-13800/2023 от 26.04.2023

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 13.07.2023.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-13800/2023    Судья: Чулкова Т.С.

УИД 78RS0023-01-2022-006684-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Орловой Т.А.
судей	Аносовой Е.А.
при участии прокурора	Козловой Н.И. Турченюк В.С.
при помощнике судьи	Кольцовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года гражданское дело №2-8254/2022 по апелляционной жалобе Степанова Андрея Викторовича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года по иску Шабровой (Кашеваровой) М.А. к Степанову А.В. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой Т.А., выслушав объяснения истца – Шабровой (Кашеваровой)М.А., ответчика – Степанова А.В., заключение прокурора – Турченюк В.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Шаброва (Кашеварова) М.А. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Степанову А.В. о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 09.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по вине ответчика, в результате которого истцу причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.12.2022 исковые требования Шабровой М.А. удовлетворены частично. Со Степанова А.В. в пользу Шабровой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., в остальной части исковых требований отказано. Со Степанова А.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Степанов А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения, которым просит снизить размер компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что определенный судом размер взысканной компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга представлены возражения на апелляционную жалобу, по доводам которых прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Степанов А.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, полагал размер компенсации морального вреда подлежащим снижению.

Истец Шаброва М.А. в заседание судебной коллегии явилась, полагала решение суда законным и обоснованным.

Прокурор Турченюк В.С. в своем заключении поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу, полагала решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2021 в 11 час. 15 мин. на 183 км. + 968 м. а/д «Кола» Лодейнопольского района Ленинградской области, Степанов А.В. управляя автомобилем марки «ГАЗ-3302», г.р.з. №... совершил дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), столкновение с автомобилем «Хундай-Solaris», г.р.з. №..., что повлекло причинение легкого вреда здоровью пострадавшей Шабровой (Кашеваровой) М.А.

Из выписного эпикриза МУЗ «Лодейнопольская МБ» следует, что Шаброва (Кашеварова) М.А. с 09.04.2021 по 13.04.2021 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с диагнозом: <...> (л.д. 15).

В период с 14.04.2021 по 29.04.2021 Шаброва (Кашеварова) М.А. находилась на амбулаторном лечении у врача невролога в ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» (л.д.77).

Постановлением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30.11.2021 по делу об административном правонарушении №5-346/2021 Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. (л.д. 9-14; 35-40).

Указанным постановлением установлено, что водитель Степанов А.В., управляя автомобилем в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Степановым А.В. требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Шабровой (Кашеваровой) М.А. установлено.

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ответчик Степанов А.В. в рамках настоящего гражданского дела обоснованно признан судом первой инстанции лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда. Законность и обоснованность выводов суда первой инстанции в данной части в апелляционном порядке не оспариваются.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При разрешении спора о компенсации морального вреда следует, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Определяя размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил положения приведенных выше норм материального права, и на основе отвечающей требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации в сумме 100 000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взысканной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и характеру физических и нравственных страданий истца, и оснований для его изменения не имеется, исходя из следующего.

При оценке обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации, судом первой инстанции были учтены обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений, длительность лечения истца и последующей реабилитации, в том числе связанные с ограничением привычного уклада жизни, а также приняты во внимание доводы ответчика, характеризующие его материальное положение.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований полагать, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, у судебной коллегии не имеется.

По мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Доводы ответчика и представленные им доказательства относительно материального положения были исследованы судом первой инстанции и учтены при вынесении решения. Оснований для дополнительного снижения размера компенсации морального вреда по указанным основаниям судебной коллегией не усматривается.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит, вследствие чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: