Решение по делу № 12-42/2021 от 27.11.2020

Дело № 12-42/2021         

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 января 2021 года          г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Филиппова Н.И., рассмотрев жалобу ООО «Перспектива» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2020 года о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 20 марта 2020 года ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, дата ООО «Перспектива» обратилось с жалобой в суд на предмет его отмены, просит восстановить срок для обжалования постановления и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В качестве уважительной причины пропуска срока юридическое лицо указало, что постановление не получало, в связи с тем, что по юридическому адресу: адрес сотрудников не имеется, организация, в связи с пандемией, находится на удаленной работе, расчетного счета у организации нет как и фактически юридического адреса. О вынесении обжалуемого постановления обществу стало известно дата от службы судебных приставов. На момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица по договору купли- продажи. Просит восстановить срок для обжалования постановления, так как направленное постановление получить никто не мог.

Представитель ООО «Перспектива», представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 20 марта 2020 года ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25. КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было направлено заявителю дата по адресу: адрес

С жалобой об отмене постановления от 20 марта 2020 года заявитель обратился в суд дата, т.е. за сроками предусмотренными законом.

Согласно жалобе, копию обжалуемого постановления ООО «Перспектива» не получило в связи с тем, что по юридическому адресу: адрес, сотрудников не имеется, организация, в связи с пандемией находится на удаленной работе.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствуют о том, что процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 20 марта 2020 года пропущен заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Суд считает необходимым восстановить заявителю срок для обжалования постановления.

В части доводов заявителя о незаконности вынесенного постановления от 20 марта 2020 года, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 данной правовой номы предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, ООО «Перспектива» в нарушение требований ч.1 ст.32.2 КоАП РФ в установленный срок не уплатило административный штраф в размере 1000 рублей, назначенного вступившим в законную силу дата, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 октября 2019 года по делу № 5-929-2019/3.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 07 октября 2019 года вступило в законную силу дата. Исходя из указанной даты, последним днем уплаты административного штрафа является дата., однако административный штраф в установленный срок не уплачен, решение о рассрочке уплаты штрафа не принималось.

датаг. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы жалобы какого-либо юридического значения по делу не имеют и на квалификацию действий ООО «Перспектива» по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не влияют.

Следует учесть, что в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ у ООО «Перспектива» имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока, обратиться к мировому судье, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом ООО «Перспектива» не воспользовалось. При этом действующее законодательство не ставит в зависимость возможность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ юридических лиц от их источника финансирования и возможности уплатить штраф.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ООО «Перспектива» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным.

При рассмотрении административного материала требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей выполнены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Перспектива» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП.

Учитывая, что нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного административным законодательством, из материалов дела не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, правовых оснований для изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ООО «Перспектива» срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 20 марта 2020 года.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 марта 2020 года о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Перспектива» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.И.Филиппова