Решение по делу № 33-1730/2023 от 27.06.2023

Судья Каманина Н.П. Дело № 33-1730/2023

№2-2155/2023 (№13-418/2023)

УИД 37RS0022-01-2022-002087-88

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«7» августа 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Петуховой М.Ю.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ефремовой Надежды Васильевны на определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 апреля 2023 г. по заявлению Ефремовой Надежды Васильевны о взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

Ефремова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 08.12.2022 прекращено производство по делу по иску Ефремовой Н.В. к МВД России, УМВД России по Ивановской области, Ефремову Д.А. о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности вернуть денежные средства, ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Истец понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15740 руб., которые она просит взыскать с УМВД России по Ивановской области.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления Ефремовой Н.В. о взыскании судебных расходов отказано.

С определением суда не согласилась заявитель Ефремова Н.В., в частной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просила определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований к отмене или изменению оспариваемого определения не усматривает.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела и расходы на оплату услуг представителя, установлен Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суд присуждает возместить с другой стороны.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2023 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Ефремовой Н.В. к МВД России, УМВД России по Ивановской области, Ефремову Д.А. о признании права собственности на денежные средства, возложении обязанности вернуть денежные средства, в связи с отказом истца от иска.

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела Ефремова Н.В. понесла судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 150000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15740 руб.

Интересы Ефремовой Н.В. в судебных заседаниях представляла адвокат Груздева Г.И., на основании соглашения заключенного между истцом и Адвокатским бюро «Сфера защиты» от 13.06.2022 г.

Заявитель указывала, что судебные расходы подлежат взысканию с УМВД России по Ивановской области, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение её прав, ответчик произвел возврат денежных средств только после обращения истца в суд.

При разрешении поставленного вопроса суд первой инстанции руководствовался разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и пришел к выводу, что возврат ответчиком денежных средств в ходе рассмотрения гражданского дела, не обусловлен его добровольным удовлетворением исковых требований, а связан с ходом расследования уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку данное решение основано на нормах процессуального закона и подтверждено представленными доказательствами.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратилась с исковыми требованиями к ответчикам, мотивировав их тем, что 22.03.2022 г. в ходе обыска в жилом доме поместу жительства истца были изъяты принадлежащие Ефремовой Н.В. денежные средства в размере 1508000 руб. На пояснения истца о том, что данные денежные средства принадлежат ей, сотрудники СЧ СУ УМВД не отреагировали. 28.03.2022 Ефремова Н.В. обратилась с ходатайством к начальнику СЧ СУ УМВД России по Ивановской области с просьбой вернуть указанные денежные средства. Постановлением от 28.03.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. Истцу также стало известно, что в рамках уголовного, возбужденного СЧ СУ УМВД России по Ивановской области по признакам преступления, предусмотренного ст.201.1 УК РФ в отношении ФИО8, постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 18.03.2022 г., разрешен обыск в жилище Ефремова Д.А. по адресу: <адрес>. Однако Ефремов Д.А, зарегистрирован по иному адресу, указанный жилой дом принадлежит Ефремовой Н.В. на праве собственности. В рамках указанного уголовного дела Ефремова Н.В. не является участником, в связи с чем полагает, что изъятые в ходе обыска денежные средства подлежат возвращению ей как собственнику данных денежных средств.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 апреля 2023 г. прекращено производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Доводы частной жалобы относительного того, что денежные средства были возвращены истцу уже при рассмотрении гражданского дела судом, что свидетельствует о добровольном удовлетворении требований истца, являются несостоятельными, противоречащими материалам гражданского дела.

Из материалов дела следует, что в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО8, на основании постановления Ленинского районного суда г.Иваново от 18.03.2022 был произведен обыск в жилище по месту жительства Ефремова Д.А., изъяты денежные средства в размере 1508000 руб.

Постановлением начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от 28.03.2022 Ефремовой Н.В. было отказано в удовлетворении ходатайства от 25 марта 2022 г. о возврате денежных средств в размере 1508000руб., поскольку по уголовному делу проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление и принадлежность денежных средств, изъятых по месту жительства Ефремова Д.А., в том числе их возможную принадлежность подозреваемому ФИО8, так как следствие не окончено, сбор доказательств продолжается, в связи с чем достаточных оснований для возврата денежных средств Ефремовой Н.В. на данной стадии следствия не имеется.

11 мая 2022 Постановлением старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области денежные средства в сумме 1508000 руб. были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу, определено хранить их в камере вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ивановской области.

23 июня 2022 г. Ефремова Н.В. обратилась в суд с настоящим иском.

29 июня 2022 г. заместителем прокурора Ленинского района г.Иваново вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы Ефремовой Н.В. При проверке доводов заявителя установлено, что 9 марта 2022 г. следственной частью СУ УМВД России по Ивановской области по признакам состава преступления, предусмотренного ст.210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии), в отношении ФИО8 возбуждено уголовное дело. В ходе расследования данного дела были получены сведения о лицах, особо приближенных к ФИО8, оказывавших последнему помощь и содействие в преступной деятельности, хранении документов, средств связи, компьютерной и организационной техники, имущества, добытого преступным путем. Одним из таких лиц является не работающий Ефремов Д.А.

Принятые начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области и судом решения о разрешении производства обыска по месту жительства Ефремова Д.А. в доме <адрес> проверены прокуратурой района. Данные решения признаны законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ в ходе обыска могут изыматься предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, в том числе деньги, полученные в результате совершения преступления.

В ходе обыска по месту жительства Ефремова Д.А. были обнаружены и изъяты, в том числе наличные денежные средства в сумме 1508000 руб., которые, как указала Ефремова Н.В. в отдельном приложении к протоколу обыска, принадлежат ей.

Также в постановлении заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново указано, что в нарушение требований п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ, требующего установить, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии с ст.104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества, либо использовалось или предназначалось для использования для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, преступного сообщества (преступной организации), предоставленная Ефремовой Н.В. информация о принадлежности денежных средств ей начальником отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области при отказе в удовлетворении ходатайства о выдаче денег не проверена. Изъятые денежные средства, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, следователем были переданы на хранение в камеру вещественных доказательств СУ УМВД России по Ивановской области. При этом требования Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» следователем в части правильного определения места хранения вещественных доказательств, не сдачи изъятых по месту жительства Ефремова Д.А. денежных средств в кассу ФЭО УМВД России по Ивановской области соблюдены не были.

Вместе с тем, в постановлении отмечено, что в соответствии с требованиями ч.1, п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь является процессуально независимым должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по делу, самостоятельно направлять ход его расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Органы прокуратуры Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными им ст.37 УПК РФ, не наделены правом вмешиваться в процессуальную деятельность следователя, давать указания по расследуемым ими делам, а также отменять решения следователей по разрешенным им ходатайствам.

С учетом указанных обстоятельств, требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных актов, нарушения должностными лицами следственной части СУ УМВД России по Ивановской области требований ч.4 ст.7, п.8 ч.1 ст.73, ст.ст.119, 120 УПК РФ в части неполноты разрешения ходатайства Ефремовой Н.В. от 25 марта 2022 г. об установлении владельца изъятых во время обыска денежных средств, доводы Ефремовой Н.В. признаны обоснованными и в указанной части подлежащими удовлетворению.

С учетом неполноты проведенного расследования, ненадлежащего разрешения ходатайства Ефремовой Н.В., не позволивших установить владельца денежных средств, изъятых при обыске, требования заявителя о выдаче ей денежных средств являются преждевременными, в связи с чем в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

В адрес начальника следственной части СУ УМВД России по Ивановской области было вынесено требование об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных по уголовному делу, в части неправильного определения места хранения вещественных доказательств.

12 июля 2022 г. постановлением врио начальника СО ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново от 12.07.2022 г. постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области от 11.05.2022 о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств по требованию заместителя прокурора Ленинского района г.Иваново об устранении федерального законодательства, допущенных по уголовному делу, согласно которому органами предварительного следствия не правильно определено место хранения вещественных доказательств, а именно наличных денежных средств, отменено.

Таким образом, на момент обращения истца с исковыми требованиями в суд, спорные денежные средства имели статус вещественных доказательств по расследуемому уголовному делу и находились в камере вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по Ивановской области.

Согласно пояснениям начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Ивановской области, данных в судебном заседании 30 ноября 2022 г., в ходе следственных действий было выяснено, что отрабатываемая версия о том, что изъятые денежные средства добыты преступным путем, не подтвердилась, в связи с чем, оснований для дальнейшего хранения денежных средств в УМВД России по Ивановской области не имеется, и денежные средства подлежат возврату истцу.

2 декабря 2022 г. денежные средства возвращены истцу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и полагает, что факт возврата истцу денежных средств обусловлен ходом расследования по уголовному делу, денежные средства в период рассмотрения дела судом утратили статус вещественных доказательств, в связи с чем были возвращены Ефремовой Н.В. Из материалов гражданского дела следует, что возврат денежных средств не связан с согласием ответчика с исковыми требованиями, напротив, в ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, денежные средства были возвращены истцу только после того, как не подтвердилась их принадлежность Карташову Д.Ю. и Ефремову Д.А.

Каких-либо доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, частная жалоба не содержит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Фрунзенского районного суда города Иваново от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Ефремовой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий Петухова М.Ю.