Решение по делу № 33-540/2019 от 07.12.2018

Судья Галиуллин А.Р.             дело № 33-540/2019

учет № 196г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2018 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жилкина А.В. в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Жилкину А.В. в удовлетворении остальной части иска к Министерству финансов Российской Федерации, в удовлетворении иска к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан - Новоселовой С.Н., поддержавшей доводы жалобы, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан - Кереселидзе Н.Т., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жилкин А.В. обратился к Министерству внутренних дел России по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан с иском о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование иска истец указал, что ему необоснованно было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в действиях истца состава преступления у него возникло право на реабилитацию. Кроме того, сам факт необоснованного обвинения в совершении указанного преступления причинил истцу моральные страдания. С учетом указанного Жилкин А.В. просил взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 11 600 руб.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан иск не признали.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение, которым уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов за услуги представителя. Полагает, что взысканная судом компенсация морального вреда в сумме 200 000 руб. является завышенной и неразумной, не отвечающей критериям разумности и справедливости. Требования о взыскании расходов на представителя также необоснованно завышены.

В заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

Вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что следователем СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан 19 марта 2017 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленных лиц.

14 апреля 2017 года Жилкин А.В. был задержан в порядке статей 91, 92 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

15 апреля 2017 года в отношении истца Зеленодольским городским судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 5 суток.

23 апреля 2017 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

18 декабря 2017 года мера пресечения истцу с заключения под страж следователем была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

26 декабря 2017 года старшим следователем СО отдела МВД России по польскому району Трухиной М.А. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования истца в связи с его непричастностью к совершению преступления, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, с отменой меры пресечения в виде подписки о невыезде, признания за ним права на реабилитацию в соответствии со статьей 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

    21 мая 2018 года постановление о прекращение уголовного преследования Жилкина А.В. заместителем начальника СО ОМВД Российской Федерации по Зеленодольскому району Рачихиным А.А. отменено в связи с невыполнением оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, производство которых возможно в отсутствии обвиняемого.

21 июня 2018 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району Ахмадуллиным И.Г. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования Жилкина А.В. по основанию, предусмотренному по пункту 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за его непричастностью к совершению преступления, с признанием за ним права на реабилитацию и разъяснением на возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении истца прекращено по реабилитирующим основаниям, факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у Жилкина А.В. возникло право на компенсацию морального вреда.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в полной мере оценил степень нравственных страданий истца, и пришел к выводу о достаточности компенсации морального вреда в размере 200000 руб. Судебная коллегия полагает, что компенсация в указанном размере соразмерна объему нарушенных прав истца, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ссылка ответчика на недоказанность причинения истцу физических и нравственных страданий опровергается материалами дела, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности, что само по себе свидетельствует о причинении ему нравственных страданий.

Несогласие с присужденной к взысканию суммой компенсации морального вреда не может служить основанием для отмены либо изменения правильного решения суда.

Судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы о неразумном взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., поскольку, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел конкретные обстоятельства дела и требования разумности.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 22 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи