Решение по делу № 2-5629/2014 от 14.02.2014

Дело № 2-6548/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2014ода Советский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Колывановой О.Ю., при секретаре Ждановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зоткина А.А. об оспаривании постановлений администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Зоткин А.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановлений начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на него взыскания, обязании устранить допущенные нарушения путем отмены указанных постановлений. Доводы заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что данное взыскание наложено на него необоснованно.

ДД.ММ.ГГГГ. Зоткин А.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановления начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении на него взыскания, обязаниии устранить допущенные нарушения путем отмены указанных постановлений. Доводы заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что данное взыскание наложено на него необоснованно.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. заявления Зоткина А.А. объеденены в одно производство.

В судебном заседании представитель заявителя Брестер В.Е (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) на доводах заявлений настаивала.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не явился.

Заявитель не явился в суд по причине, исключающей его явку, – отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителя заинтересованного лица в порядке ст.167 ГПК РФ, выслушав явившегося представителя заявителя, оценив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из смысла ст.249 ГПК РФ следует, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для законности оспариваемых действия (бездействия) органов (указанных в ст.254 ГПК РФ) возлагаются на орган, совершивший оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся такие действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд может отказать в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти органы местного самоуправления, общественные объединения, а также межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность ( ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии со ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

На основании п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 №205, осужденные обязаны в том числе, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; выполнять требования законов и настоящих Правил; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками; принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы применяются меры взыскания: выговор, водворение в штрафной изолятор и другие ( ст. 115 УИК РФ), а наложение предусмотренных мер взыскания осуществляется начальником исправительного учреждения или лицом, его замещающим (ст. 117 УИК РФ), при этом учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Как установлено в судебном заседании, и следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ. на осужденного к лишению свободы Зоткина А.А. в период отбывания им наказания в ФКУ ИК-17 в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. наложено взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на ДД.ММ.ГГГГ за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, при обходе жилых и бытовых помещений отряда № начальником отряда ФИО19 в комнате для хранения личных вещей выявлено нарушение Зоткиным А.А. порядка отбывания наказания, а именно, осужденный Зоткин А.А. на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к осужденному Д.., разговаривал с ним на повышенных тонах, размахивал руками, употребляя в адрес Д, нецензурную брань, таким образом, проявляя к другому осужденному неуважение.

    Основанием для принятия указанного постановления явились: заключение начальника ФКУ ИК -17 от ДД.ММ.ГГГГ., рапорты М.., Ч.., А.., акт от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что Зоткин А.А. ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлен с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением по факту нарушения УИК РФ, от дачи объяснений отказался, объяснения Х.., Б.., Д.., расписка Зоткина А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлен с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением по факту нарушения УИК РФ, с актом об отказе от подписи в расписке (л.д. 100-106).

    В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. на осужденного к лишению свободы, Зоткина А.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-17 наложено взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор на ДД.ММ.ГГГГ, за совершение нарушения установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, при обходе жилых и бытовых помещений отряда № инспектором-дежурным по жилой зоне было установлено, что Зоткин А.А., находясь в секции № отряда №, не поприветствовал сотрудников, продолжал сидеть, на сделанное ему замечание отреагировал следующим образом: встал и выражая свое недовольство установленным порядком отбывания наказания, размахивал руками, употребляя в разговоре нецензурную брань.

    Основанием для принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ., явились: заключение начальника ФКУ ИК -17 от ДД.ММ.ГГГГ., рапорты В., Д.., акты от ДД.ММ.ГГГГ., расписка Зоткина А.А. о том, что он ДД.ММ.ГГГГ. ознакомлен с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением по факту нарушения УИК РФ, с актом об отказе от подписи в расписке, объяснения А.., Т.., Ф.., В.., протокол заседания единой административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26-32, 46).    Как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ., Зоткин А.А. по характеру импульсивен, вспыльчив, в какие-либо группировки не входит, в общении с администрацией старается вести себя корректно, дружеские отношения поддерживает с рядом заключенных, не определившихся в выборе своего поведения, характеризуется в целом положительно, но требует постоянного контроля со стороны администрации ( л.д.107).

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Зоткин А.А. доводы, изложенные в его заявлениях, поддержал, на заявленных требованиях настаивал.

    Как следует из пояснений представителя заявителя, данных в судебном заседании, очевидцами событий, указанных заявителем, являлись сотрудники учреждения и осужденные, которые непосредственно сотрудничают с администрацией учреждения, однако объективность произошедших событий должна быть подтверждена материалами видеонаблюдения, данные доказательства не были представлены.

    Как следует из возражений представителей лица, чьи действия обжалуются, основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности Зоткина А.А. явилось совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. нарушение установленного порядка отбывания наказания, доводы заявителя о том, что он при разговоре с осужденным Д. в спокойном тоне поинтересовался причиной перемещения его личных вещей, и при данном разговоре сотрудники учреждения не присутствовали, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и пояснениями допрошенных судом свидетелей: Х.., Б.., Д..     Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности Зоткина А.А. ДД.ММ.ГГГГ. явилось совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. нарушение установленного порядка отбывания наказания, доводы заявителя о том, что в этот момент он находился в административном штабе вместе с другими осужденными учреждения в очереди к сотруднику спецчасти для получения корреспонденции, не соответствуют действительности, поскольку выдача корреспонденции сотрудником спецчасти производилась с ДД.ММ.ГГГГ. Факт совершения заявителем нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден предоставленными в материалы дела доказательствами. По Инструкции о порядке осуществления надзора на объектах учреждений ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. срок хранения видеоархивов записей портативных регистраторов -15суток, возможности предоставить видеозапись по обжалуемому Зоткиным А.А. нарушению не имеется. Факт нарушения подтверждается объяснениями осужденных и их показаниями, данными ими лично в ходе судебного разбирательства. При применении к ФИО1 взысканий соблюден порядок применения взыскания к осужденным к лишению свободы, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

    В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ. допрошены свидетели: Х.., Б.., Д.., ФИО17, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20

    Из пояснений свидетеля Д.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился в комнате для хранения личных вещей осужденных, куда зашел Зоткин А.А. и грубой форме стал высказывать в его адрес претензии по поводу его сумки, которая была переставлена в другое место, оскорблять его словами нецензурной брани. В этот момент в комнату вошли сотрудники ИУ, которые сделали ФИО1 замечание. По факту данного нарушения он писал объяснение.

    Из пояснений свидетелей ФИО16 и Б.. следует, что они подтверждают факт того, что ДД.ММ.ГГГГ. в помещении для хранения личных вещей между осужденными Д.. и Зоткиным А.А. произошел конфликт из-за переставленной в другое место сумки Зоткина А.А., который нецензурно выражался в адрес Д..

    Из пояснений свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО13, ФИО18 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. они находились в жилой секции, увидев, что в помещение зашел сотрудник ИУ, все осужденные встали и поприветствовали его, осужденный Зоткин А.А. продолжал сидеть на тумбочке возле кровати, После того, как сотрудник ИУ сделал ФИО1 замечание, тот стал нецензурно выражаться.

    Из пояснений свидетелей ФИО19 и ФИО20 следует, что они подтверждают факт того, что присутствовали в комнате для хранения вещей в момент, когда осужденный Зоткин А.А. оскорблял осужденного Д.., нецензурно выражаясь в его адрес, по данному факту ФИО1 предлагалось написать объяснение, в день происшествия составлялся рапорт, акт о том, что Зоткин А.А. отказался давать объяснения, с Зоткиным А.А. проводилась беседа.

    По ходатайству Зоткина А.А. о допросе осужденных ФИО22, ФИО21 (отбывающих наказание в <данные изъяты>) направлялось судебное поручение начальнику <данные изъяты> о получении письменных объяснений ФИО22, ФИО21

    Из направленных суду письменных объяснений ФИО21 следует, что причина, по которой Зоткин А.А. находился в ШИЗО ИК-17 в ДД.ММ.ГГГГ., ему не известна, со слов Зоткина А.А. он знает, что Зоткин А.А. писал объяснения по факту нарушения, Зоткин А.А. был замкнутым, малообщительным, склонным к вступлению в конфликтные ситуации, в дружеских отношениях ни с кем не находился. Д. выполнял функции на третьем этаже, Б. был дневальным на третьем этаже, ФИО16 проживал на четвертом этаже и там же хранил свои вещи.

ФИО22 дал суду письменные пояснения, из которых следует, что факт и причина, по которой Зоткин А.А. в ДД.ММ.ГГГГ. находился в ШИЗО ИК-17, писал ли Зоткин А.А. объяснения по факту нарушения, а так же наличие неприязненных отношений между осужденными Д. и Зоткиным А.А., ему не известны. Д. выполнял функции рабочего на третьем этаже, какие обязанности исполнял Б.., он не знает, ФИО16 проживал на четвертом этаже, где он хранил свои вещи. пояснить не может. Осужденный Зоткин А.А. вел замкнутый обособленный образ жизни, ни с кем не общался, в дружеские отношения не вступал.

Учитывая, что из документального анализа представленных администрацией уголовно-исправительных учреждений доказательств следует, что при вынесении оспариваемых заявителем постановлений администрацией УИУ была соблюдена процедура привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности (а именно, проведена проверка по изложенным в рапортах сотрудников учреждения, объяснительных осужденных обстоятельствам, учтена характеристика личности осужденного, его предыдущее поведение до применения меры взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений Зоткину А.А. было предложено дать объяснение по факту выявленного нарушения; постановления изданы не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, уполномоченным лицом, суд полагает, что действиями администраций УИУ нарушений установленного порядка наложения мер взыскания в отношении Зоткина А.А. не допущено; срок, на который заявитель водворялся в штрафной изолятор по оспариваемым им постановлениям, не превышал срока, установленного п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ, оспариваемыми постановлениями не нарушены права и законные интересы заявителя, постановления вынесены с соблюдением законодательства, в связи с чем полагает в удовлетворении заявленных Зоткиным А.А.. требований отказать.

    Оценивая доводы сторон, представленные по делу доказательства; исходя из анализа полномочий Администрации уголовно-исправительных учреждений, представленных в материалы дела документов, суд полагает не состоятельными доводы представителя заявителя о том, что факты совершенных Зоткиным А.А. правонарушений должны быть подтверждены только документальными доказательствами - материалами видеонаблюдения, однако данные доказательства ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не были представлены. Суд полагает, что лицом, чьи действия обжалуются в обоснование данных им возражений представлено достаточно доказательств, убедительно подтверждающих факт совершения Зоткинам А.А. нарушений, входе судебного разбирательства допрошенные судом свидетели дали пояснения, аналогичные данным ими ранее при проведении проверки по совершенным заявителем нарушениям установленного порядка отбывания наказания. Суд, оценив письменные пояснений осужденных ФИО22, ФИО21, полагает что данными пояснениями так же не опровергается факт совершения Зоткиным А.А. установленного порядка отбывания наказания, при таких обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле документы полагает, что процедура привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Приходя к такому выводу, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований об оспаривании постановления администрации ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю Зоткину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда, т.е., с 10.11.2014 года.

Председательствующий О.Ю.Колыванова