Решение по делу № 33-16991/2017 от 13.12.2017

Судья Савватеева М.А. дело №33-16991/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2017 г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Жуля А.В.

при секретаре Чопоровой А.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

материал по заявлению Сазонцевой Елены Анатольевны о прекращении исполнительного производства,

по частной жалобе Сазонцевой Е.А.

на определение Назаровского городского суда от 14 ноября 2017,

которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сазонцевой Елены Анатольевны о прекращении исполнительное производство № о взыскании с Сазонцевой Елены Анатольевны, Сазонцева Сергея Борисовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 задолженности по кредитному договору в размере 770440 рублей 02 копейки, госпошлины в размере 8401 рубль 62 копейки, возложении на Отдел судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю обязанности возвратить взысканные по исполнительному документу и находящиеся на депозите денежные средства Сазонцевой Елены Анатольевны – отказать».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сазонцева Е.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Требования мотивировала тем, что 15.03.2010 судебным приставом –исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Сазонцевой Е.А., Сазонцева С.Б. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 задолженности по кредитному договору в сумме 770 440,02 руб.

В настоящее время возникли обстоятельства, которые делают невозможным исполнение исполнительного документа, а именно 27.06.2013 между ОАО «Сбербанк России» и ОСАО заключен договор уступки права (требования) №, согласно которому указанная задолженность перешла ОСАО. Определением Назаровского городского суда от 13.01.2014 ОСАО отказано в удовлетворении требований о процессуальном правопреемстве, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» из установленных решением суда правоотношений выбыло, но правопреемство не наступило. Удержанные из ее заработной платы денежные средства ПАО «Сбербанк России» возвращены, находятся на депозите ОСП по Назаровскому району и по истечении трех лет будут перечислены в федеральный бюджет как невостребованные.

Просила применить по аналогии п. 1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прекратить исполнительное производство № в взыскании с Сазонцевой Е.А., Сазонцева С.Б. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского отделения № 6917 задолженности по кредитному договору в сумме 770 440,02 руб. и возврат государственной пошлины 8 401,62 руб., обязать ОСП по Назаровскому району возвратить взысканные по исполнительному документу и находящиеся на депозите денежные средства Сазонцевой Е.А.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Сазонцева Е.А. просит определение суда отменить, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить. Указывает, что исполнительное производство подлежит прекращению в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1. смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2. утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);3. отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4. в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из рассматриваемого материала, вступившим в законную силу решением Назаровского городского суда от 14.09.2009 с Сазонцева С.Б., Сазонцевой Е.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Шарыповского ОСБ № 6917 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 770 440,02 руб., в возврат оплаты государственной пошлины 8 401,62 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от 15.09.2008 № - грузовой тягач седельный, , залоговой стоимостью 906 127,52 руб., , залоговой стоимостью 456 489,88 руб.

На основании указанного решения 08.12.2009 Назаровским городским судом выдан исполнительный лист № в отношении должника Сазонцевой Е.А. в пользу взыскателя Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Шарыповское отделение № 6917 о взыскании солидарно с Сазонцева С.Б., Сазонцевой Е.А. задолженности по кредитному договору в сумме 770 440,02 руб., государственной пошлины в размере 8 401,62 руб.

15.03.2010 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Назаровскому району в отношении должника Сазонцевой Е.А. возбуждено исполнительное производство №.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» все права по кредитному договору от 15.09.2008 № были переданы по договору уступки прав (требований) от 27.06.2013 № ОСАО.

Вступившим в законную силу определением Назаровского городского суда от 13.01.2014 в удовлетворении заявления ОСАО о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Сазонцеву С.Б., Сазонцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк России» от 28.09.2017 № ИП Сазонцев С.Б. по состоянию на 27.09.2017 ссудной задолженности по кредитному договору от 15.09.2008 № не имеет.

Согласно представленной по запросу суда информации ОСП по Назаровскому району от 30.10.2017 в рамках исполнительного производства № были удержаны денежные средства в сумме 238 329,81 руб., из них 177 959,71 руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю, 60 370,10 руб. находятся на депозитном счете ОСП по Назаровскому району и не перечислены взыскателю по причине отсутствия реквизитов для перечисления денежных средств.

Как установлено судом, исполнительное производство не окончено, исполнительный лист взыскателем ПАО «Сбербанк России» не отозван, оснований для прекращения исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от взыскания или прощением долга не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что ни одно из обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», не наступило, в связи с чем отсутствуют правовые основания для прекращения исполнительного производства и возложения на ОСП по Назаровскому району обязанности возвратить взысканные по исполнительному документу и находящиеся на депозите денежные средства Сазонцевой Е.А.; объективные и неустранимые обстоятельства, делающие невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют; отсутствие возможности исполнения исполнительного документа заявителем не доказано. Отказ в удовлетворении заявления ОСАО о процессуальном правопреемстве, не может служить основанием для прекращения исполнительного производства.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с определением суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Доводы частной жалобы отклоняются Судебной коллегией, поскольку возможность принудительного исполнения исполнительного документа не утрачена, доказательств обратного Сазонцевой Е.А. не представлено.

Отказ в удовлетворении заявления ОСАО о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к Сазонцеву С.Б., Сазонцевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору не является правовым основанием для прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Назаровского городского суда от 14 ноября 2017 оставить без изменения, частную жалобу Сазонцевой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: