Решение по делу № 2-3233/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-3233/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.Ю.

при секретаре Юрьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьевой Е.А. к Бородичу В.А., ООО «Инвест» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов, суммы госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева Е.А. обратилась в суд с данным иском к Бородичу В.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и генеральным директором ООО «Инвест» Бородичем В.А. были заключены договоры денежного займа с процентами №, № и №. Согласно условий данных договоров истица передала ответчику денежные средства в суммах: <данные изъяты> рублей (№), <данные изъяты> рублей (№) и <данные изъяты> рублей (№), а в общей сумме <данные изъяты> рублей, в качестве займа под <данные изъяты> в год от суммы займа сроками: до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Денежные средства были переданы истицей ответчику в день заключения договоров – ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей) и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей).

Также заемщик принял на себя обязательство выплачивать указанные проценты, в порядке установленные в Приложении № к договорам, ежемесячно равными частями до наступления срока возврата денежных средств. До настоящего времени, несмотря на то, что срок договоров займа окончился, суммы займов ответчик истице не возвратил, проценты по договорам полностью не выплатил.

        Действий направленных на возврат денежных средств Соловьевой Е.А. ответчик не предпринимал. Согласно пункта 3.1. договоров займа, за просрочку заемщиком возврата суммы займа предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> от суммы за каждый день просрочки. Указала, что ответчик самовольно перестал исполнять свои обязательства по договорам № №, №, чем нарушил права истицы как стороны договора. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила взыскать с генерального директора ООО «Инвест» Бородича В.А. <данные изъяты> рублей – сумму займа по договорам денежного займа с процентами №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумму процентов по договорам, <данные изъяты> рублей – сумму государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – в возмещение судебных расходов.

        В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ООО «Инвест».

        На судебном заседании представитель истицы по доверенности Соловьева Н.И. уточнила заявленные требования Соловьевой Е.А., просила взыскать суммы долга по договорам займа, расходов с ООО «Инвест», поддержала заявленные требования полностью по изложенным основаниям, и дала объяснения, в целом аналогичные доводам иска. От требований, заявленных к Бородичу В.А., не отказывается. Указала, что до настоящего времени сумма задолженности по договору займа не погашена ответчиком, не выплачивались и проценты, на направленные требования и претензии о возвращении сумм займов по договорам генеральный директор ООО «Инвест» Бородич В.А. не ответил. Офис, где раньше находился генеральный директор Бородич В.А., ООО «Инвест» Бородич В.А., закрыт, на телефонные звонки не отвечает.

    Представитель ответчиков: ООО «Инвест», Бородича В.А. по доверенности Кнышенко А.С. в целом не возражала против исковых требований истицы к ООО «Инвест». Поясняла, что, действительно, ООО «Инвест» заключил с Соловьевой Е.А. несколько договоров займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, срок которых в настоящее время истек, суммы займа ООО «Инвест» истцу не возвратил, также не выплатил полностью проценты по договорам, в связи с возникшими финансовыми трудностями у ООО «Инвест». Возвратить истице суммы займов, выплатить проценты и иные платежи по договору ООО «Инвест» до настоящего времени не имеет финансовой возможности, но не отказывается от выплаты Соловьевой Е.А. указанных денежных средств. Полагает, что установленных законом оснований для взыскания денежных средств по договору займа с Бородича В.А., как генерального директора, либо учредителя ООО «Инвест» - не имеется, Бородич В.А. является ненадлежащим ответчиком по делу.

    Бородич В.А. на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще, об отложении рассмотрения не ходатайствовал.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. ст. 807, 819, 810, 811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.    

    Как установлено в судебном заседании, между Соловьевой Е.А. (Займодавец) и ООО «Инвест» (Заемщик) в лице генерального директора Бородича В.А. были заключены договоры денежного займа с процентами:

От ДД.ММ.ГГГГ – № на сумму <данные изъяты> рублей;

От ДД.ММ.ГГГГ – № на сумму <данные изъяты> рублей;

От ДД.ММ.ГГГГ – № на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1.1., 2.1. - 2.3. Договоров Соловьева Е.А. передала ООО «Инвест» денежные средства в вышеуказанных суммах в качестве займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размерах <данные изъяты> (Договор №) и <данные изъяты> (Договоры №, №) в год от суммы займа. В соответствии с п. 2.3., графиком выплаты процентов по займу (Приложение № к Договору) ООО «Инвест» приняло на себя обязательство выплачивать проценты по Договору ежемесячно, <данные изъяты>Договор №) и <данные изъяты> (Договоры №, №) числа каждого месяца, в порядке, установленном Графиком, равными частями до наступления срока возврата денежных средств.

    Как установлено и также не оспаривалось ООО «Инвест», за период действия договоров займа с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами по договору заемщиком ООО «Инвест» займодавцу Соловьевой Е.А. были выплачены не в полном размере. По окончании сроков Договоров денежного займа с процентами заемщиком ООО «Инвест» не возвращены Соловьевой Е.А. суммы займов:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

    А всего заемщиком ООО «Инвест» не возвращена займодавцу Соловьевой Е.А. сумма займа в общем размере <данные изъяты> рублей.

    Займодавцу Соловьевой Е.А. заемщиком ООО «Инвест» не выплачены проценты по договора займа в размерах:

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; а всего в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный истицей расчет процентов судом проверен и сомнений в его правильности не вызывает.

    С учетом вышеизложенного с ООО «Инвест» в пользу Соловьевой Е.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – сумма долга по Договорам денежного займа с процентами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма невыплаченных процентов по указанным договорам в размере <данные изъяты> руб.

    В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

    Как установлено и не оспаривалось сторонами, видно из представленных документов, Договоры денежного займа с процентами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между Соловьевой Е.А. (Займодавец) и ООО «Инвест» (Заемщик), в лице исполнительного органа ООО – генерального директора ООО «Инвест» Бородича В.А. Таким образом, заемщиком по всем вышеуказанным договорам займа является ООО «Инвест». Бородич В.А. заемщиком по данным договорам не являлся, денежные средства в суммах <данные изъяты>, <данные изъяты>, а всего в общем размере <данные изъяты> рублей, в качестве займов от истицы Бородич В.А. принимал от лица ООО «Инвест».

    Стороной по Договорам денежного займа с процентами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Бородич В.А. не является. Каких-либо обязательств на физическое лицо, либо генерального директора ООО «Инвест» Бородича В.А., Договоры денежного займа с процентами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – не возлагают. Исходя из данного, Бородич В.А. по требованиям Соловьевой Е.А. о взыскании сумма займа по Договорам денежного займа с процентами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим ответчиком. Требования Соловьевой Е.А. о взыскании с Бородича В.А. суммы долга по договорам денежного займа с процентами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворению не подлежат.

При подаче настоящего иска истицей уплачена государственная пошлина по делу в сумме <данные изъяты> руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19. НК РФ, сумма уплаченной истицей государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ООО «Инвест» в пользу Соловьевой Е.А.

С учетом положений ст. 94 ГПК РФ, суд признает расходы, понесенные Соловьевой Е.А. на печать настоящего искового заявления, письменных пояснений по иску, расчета суммы задолженности судебными расходами истицы. Сумма указанных судебных расходов истицы в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «Инвест».

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Соловьевой Е.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест» в пользу Соловьевой Е.А. 2’120’000 рублей – сумму долга по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 260391 рублей – сумму процентов по договорам займа, 18800 рублей – сумму государственной пошлины, 1215 рублей – в возмещение судебных расходов.

В остальной части исковые требования Соловьевой Е.А. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Судья: