Решение по делу № 22-947/2016 от 24.03.2016

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д Р Е С П У Б Л И К И К Р Ы М

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Язева С.А.,

судей – Латынина Ю.А., Пластининой О.В.,

при секретаре – Богацкой А.А.,

с участием прокурора – ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АР Крым, гражданин РФ, не женатый, с общим образованием, официально не трудоустроенный, не состоящий в браке, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Феодосийским городским судом по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 263, ч.1 ст.70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы в колонии-поседении (приговор приведен в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и ему назначено наказание:

- по эпизоду кражи у потерпевших ФИО5 и ФИО6 в виде 2 лет лишения свободы;

- по факту кражи имущества ФИО7 – в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года и 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, находясь <адрес> через забор незаконно проник на территорию домовладения №, где похитил имущество потерпевшего ФИО5, причинив ему ущерб на общую сумму 3500 рублей, а также имущество потерпевшего ФИО6, причинив ему ущерб на общую сумму 4000 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Он же, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, через открытое окно незаконно проник в жилище – <адрес> и похитил имущество потерпевшей ФИО7, причинив ей ущерб на общую сумму 1955 рублей при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному наказание, применить положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что состояние его здоровья резко ухудшилось в условиях содержания под стражей в СИЗО.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурор <адрес> ФИО8. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а обжалуемый приговор суда без изменения. Указывает, что при назначении наказания судом были учтены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора не допущено.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы поданной апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, защитника, осужденного, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Обвинение, признанное судом обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалификация по двум эпизодам преступлений по п. «а» ч.3 ст. 158 как кража, то есть <данные изъяты> хищение имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является верной.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости наказания суд находит необоснованными.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд принял во внимание, что назначенное наказание должно быть не только карой, но и преследовать цель общей и специальной превенции, то есть должно быть необходимым и достаточным для исправления лица, совершившего преступление и предупреждения новых преступлений.

Объективныхданных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, в материалах дела нет, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание мотивировано, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК Российской Федерации, при назначении наказания осужденному, суд апелляционной инстанции считает правильным.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела. Оснований для снижения наказания ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для отмены либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

СУДЬИ: С.А. Язев Ю.А. Латынин О.В. Пластинина