Решение от 12.09.2024 по делу № 2-5266/2024 от 01.08.2024

Дело № 2-5266/2024

УИД 66RS0003-01-2024-002361-65

Мотивированное решение составлено 26.09.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Телевном Д.П.,

с участием истца и её представителя Хачатуровой А.Н., действующей на основании устного ходатайства, ответчика и его представителя Борисовой О.И., действующей на основании доверенности от ***, представителя третьего лица ТСЖ «ТСЖ 23» Федоровой Е.Ю., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Натальи Николаевны к Кащенко Михаилу Петровичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Петрова Н.Н. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ***, кадастровый ***, на основании договора дарения от ***. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик. На момент обращения в суд с иском в жилом помещении никто не зарегистрирован. Ответчик является отцом дарителя квартира – ***9, сожителя истца. В связи с нахождением в личных неприязненных отношениях с сыном и истцом ответчик препятствует истцу осуществлению законных прав по пользованию вышеуказанным жилым помещением, что выражается в препятствии в доступе в квартиру. Ответчик установил новые дверные замки, не передает ключи истцу. Также ответчик самостоятельно отключил жилое помещение от электроэнергии, с помощью сотрудников управляющей компании заблокировал доступ холодного, горячего водоснабжения и канализации. Урегулировать спор мирным путем не представляется возможным, на телефонные звонки и сообщения ответчик не отвечает. Истцу действиями ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

На основании изложенного, просит возложить на ответчика обязанность устранить истцу препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, путем передачи ключей, устранения ограничения в пользовании коммунальными услугами, обеспечения подключения электроэнергии и водоснабжения.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, на вопрос суда пояснили, что истец не намерена проживать в спорной квартире, планирует сдавать спорное жилое помещение в найм.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали относительно доводов и требований искового заявления, суду пояснили, что истец воспользовалась болезненным состоянием ***2 и убедила его подарить ей долю в спорном жилом помещении. В настоящее время в Железнодорожном районном суде *** рассматривается гражданское дело о признании ***2 недееспособным. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела назначена психолого-психиатрическая экспертиза, перед экспертами, в том числе, поставлен вопрос о состоянии ***2 на дату совершения договора дарения. Исход данного дела будет являться основанием для признания дарения доли в спорной квартире недействительным. Кроме того, определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2024 в отношении доли в праве собственности истца на спорную квартиру приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение любых сделок с этой недвижимостью. При этом, ответчик и его представитель не оспаривали, что истец доступа в спорную квартиру не имеет, ответчиком заменены замки, ключи от дверей квартиры у истца отсутствуют. Вместе с тем, просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что истец не нуждается в спорном жилом помещении с целью использования по назначению - для проживания. Исковые требования предъявляет для реализации намерений сдавать жилое помещение в найм. Ответчик, как долевой собственник категорически возражает против сдачи жилого помещения в найм, поскольку ранее, когда в спорном жилом помещении проживали квартиранты, по их вине произошло затопление нижерасположенной квартиры. Ущерб был возмещен ответчиком единолично.

Представитель третьего лица в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда, при этом пояснила, что ТСЖ против сдачи в найм спорного жилого помещения, поскольку арендаторы жилого помещения проявляют халатность (в мороз оставляют открытыми настежь окна, балконные двери, в результате чего происходит промерзание).

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: ***, кадастровый ***.

Судом установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что квартира принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 - Петровой Н.Н., в размере 1/2 - Кащенко М.П.

Право собственности истца на 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру возникло на основании договора дарения от ***, заключенного с ***2

Согласно плану квартиры, подготовленному БТИ г. Екатеринбурга, квартира состоит из трех изолированных комнат, площадью 12,6 кв.м. (№ 7 в экспликации к поэтажному плану), площадью 10,8 кв.м. (№ 8 в экспликации к поэтажному плану), площадью 20,3 кв.м. (№ 9 в экспликации к поэтажному плану), а также коридора, двух шкафов, туалета, ванной и кухни.

Согласно поквартирной карточке «Центр муниципальных услуг» от *** в квартире с *** по настоящий момент никто не зарегистрирован.

В судебном заседании установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в спорном жилом помещении фактически никто не проживает.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, с учетом заявленного истцом предмета и основания иска. В рамках настоящего спора истец обосновала нарушение своих прав невозможностью распоряжения долей вправе собственности на жилое помещение с целью сдачи в найм жилого помещения, то есть, не для использования спорного жилого помещения по назначению (для проживания). Намерения истца сдавать спорное жилое помещение не указывают на потребность истца использовать жилое помещение по назначению (для проживания).

Сам по себе факт принадлежности истцу доли в праве собственности на спорное жилое помещение не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, посколькуотсутствует между сособственниками соглашение о владении и пользовании общим имуществом, также отсутствует соответствующее судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ***) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ***) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░