Решение по делу № 2-535/2023 (2-8240/2022;) от 22.03.2022

Дело № 2-535/2023                    9 марта 2023 года

78RS0019-01-2022-004057-05

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой по адресу: <адрес>

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 и ФИО3, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ФИО1 и ФИО3 не препятствовать ФИО2 во вселении и пользовании жилым помещении, выдать экземпляр ключей от квартиры и от входной двери в подъезд, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за ФИО2 право пользования комнатой площадью 11,80 кв.м.; обязать ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района Санкт-Петербурга» открыть отдельный лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг с последующим формированием отдельных платежных документов, соразмерно причитающейся ему 1/5 доли.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 прекращено в связи с отказом от иска.

В судебное заседание 9 марта 2023 года явился ФИО2, которые заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, пояснил, что препятствия в пользовании жилым помещением ФИО2 не чинятся, ввиду чего возражал против удовлетворения иска.

ФИО3, третьи лица СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района», ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района», ФИО10 в суд не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрен в их отсутствие.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что право собственности на четырехкомнатную (17,4 кв.м. + 18,1 кв.м. + 11,8 кв.м. + 17,6 кв.м.) квартиру по адресу: <адрес> на основании решения Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано за ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в размере 1/5, 1/5, 1/5 и 2/5 долей соответственно.

Согласно справке ф. 9 в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3

Из пояснений ФИО2, следует, что между сторонами возникли конфликтные отношения, ввиду чего со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой, ему не выдаются ключи от новых замков, ввиду чего ФИО2 фактически лишен возможности пользоваться спорным помещением.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что силами ответчиков на входной двери квартиры осуществлена смена замка, ключей от которого у истца не имеется.

К отзыву СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» приложены обращение истца по вопросу чинения ему препятствия в пользовании квартирой, предписания в отношении ФИО1 о недопустимости чинения истцу препятствий в пользовании квартирой.

Обстоятельства наличия между сторонами конфликтных отношений, выезд истца из квартиры в связи с конфликтом подтверждены позицией ФИО1, изложенной в первоначальном иске.

Кроме того, суд находит, что сам факт подачи ФИО1 иска о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> указывает на предпринимаемые ФИО1 попытки к ограничению жилищных прав ФИО2 на квартиру.

Суд полагает, что собранные по делу доказательства указывают на чинение Владимировыми П.С. и П.А. ФИО2 препятствий во вселении и пользовании в квартиру по адресу: <адрес> ввиду чего находит исковые требования в соответствующей части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая состав собственников квартиры, количество комнат в квартире, то, что ФИО2 претендует на занятие комнаты меньшей площадью, а со стороны ответчиков, третьего лица каких-либо возражений относительно предложенного истцом порядка пользования квартирой не заявлено, суд находит возможным предоставить в пользование ФИО2 испрашиваемую им комнату.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Положения ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизируют указанные положения, а именно каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного.

С учетом изложенного, исходя из того, что стороны являются долевыми собственниками квартиры, предложенный ФИО8 порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг соответствует требованиям закона, чьих-либо прав не нарушает, ввиду чего исковые требования ФИО2 в этой части также подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО3 не чинить ФИО2 препятствия во вселении и пользовании в квартиру по адресу: <адрес> выдать экземпляр ключей от квартиры и входной двери в подъезд.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> при котором в пользование ФИО2 предоставить комнату площадью 11,8 кв.м.

Определить порядок и размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: <адрес>, <адрес>, при котором долю ФИО2 установить в размере в размере 1/5 соответствующих начислений, с возложением на ООО «Жилкомсервис № 3 Приморского района» обязанность открыть на ФИО2 отдельный лицевой счет, а также по формированию отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 года.