Решение по делу № 2-282/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-282/2024 34RS0018-01-2024-000253-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

при секретаре Абрамян Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Д.Е. к Елецкову Р.П., Отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области, ООО ПКО «ЭОС», Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Чернецкому Н.М., ПАО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Савченко Д.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Елецкову Р.П. об освобождении от ареста имущества, а именно автомобиля DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №, принадлежащего ему на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2022 года. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в производстве Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области находится несколько исполнительных производств в отношении должника Елецкова Р.П.:

№ 18904/22/34033-ИП от 13 марта 2022 года,

№ 85411/23/34033-П от 03 ноября 2023 года,

№ 67002/23/34033-ИП от 08 сентября 2022 года.

Судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с данным автомобилем.

25 декабря 2022 года между ним и Елецковым Р.П. был заключен договор купли-продажи, согласно которому он приобрел у последнего вышеназванный автомобиль. Елецков Р.П. передал ему автомобиль, паспорт технического средства серии и ключи от автомашины. Перед приобретением автомобиля он проверил его по учетам ГИБДД на угон и обременение правами третьих лиц.

Переход права собственности на автомобиль произведен до возбуждения исполнительных производств и до принятия обеспечительных мер, следовательно, он является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

При обращении в Калачевский РЭО ГИБДД о регистрации транспортного средства и внесении изменений в ПТС о собственнике, ему было отказано в связи с наложением ограничений службой судебных приставов. За постановкой на учет в Калачевский РЭО ГИБДД он обратился в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи, с учетом выходных дней в связи в новогодними праздниками, а первый запрет был вынесен и размещен на информационной сайте ГИБДД 13 января 2023 года. Таким образом, о наложенном запрете на регистрационные действия на автомобиль он не знал, и не мог знать.

Полагает, что объявленные запреты судебными приставами исполнителями Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №, являются неправомерными, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования, освободить автомобиль от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий.

На основании протокольного определения Калачевского районного суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области, взыскатели по исполнительным производствам –ООО ПКО «ЭОС», Управление Федерального казначейства по Тульской области, Чернецкий Н.М., ПАО МФК «Займер».

В судебное заседание истец Савченко Д.Е. не явился, извещен надлежащим образом, доверив представление интересов представителю Савченко С.П.

Представитель истца Савченко С.П. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просит рассмотреть дело в её отсутствие, требования полностью поддерживает. В предыдущих судебных заседаниях увеличила исковые требования, окончательно просила снять запрет регистрационных действий со спорного автомобиля по исполнительным производствам № 67002/23/34033-ИП от 09 сентября 2023 года, № 85411/23/34033-ИП от 03 ноября 2023 года, № 60689/24/34033-ИП от 1 апреля 2024 года, № 72302/24/34033-ИП от 20 апреля 2024 года.

Ответчик Елецков Р.П. в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Остальные ответчики - Отдел судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области, филиал ООО ПКО «ЭОС», Управление Федерального казначейства по Тульской области, Чернецкий Н.М., ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки не сообщили, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик Чернецкий Н.М. представил письменное пояснение, в котором возражал против иска.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от них не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное применительно к продаже автомобиля не предусмотрено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются как основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, истец должен представить суду доказательства, свидетельствующие о том, что данное имущество принадлежит не должнику, а ему.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника Елецкова Р.П. возбуждено несколько исполнительных производств в Отделе судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области:

- № 18904/22/34033 от 14 марта 2022 года о взыскании в пользу ООО «МКК Деньги Будут» задолженности в размере 50 618,86 рублей, 13 января 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, долг погашен, ИП окончено фактическим исполнением 14 марта 2024 года, в тот же день отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС;

- № 8418/23/34033-ИП от 13 февраля 2203 года о взыскании в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области штрафа в размере 5000 рублей, 15 февраля 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, долг погашен, ИП окончено фактическим исполнением 12 ноября 2023 года, в тот же день отменен запрет на регистрационные действия в отношении ТС;

- № 67002/23/34033-ИП от 09 сентября 2023 года о взыскании в пользу УФК по Тульской области государственной пошлины в размере 4 921 рубль, 07 декабря 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, долг не погашен;

- № 85411/23/34033-ИП от 03 ноября 2023 года о взыскании в пользу ОО ПКО «ЭОС» задолженности по кредиту в размере 6 669,84 рублей, 13 ноября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, долг не погашен;

- № 60679/24/34033-ИП от 01 апреля 2024 года о взыскании в пользу Чернецкого Н.М. материального ущерба от ДТП в размере 179 761 рубль, 02 апреля 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, долг не погашен;

- № 72302/24/34033-ИП от 20 апреля 2024 года о взыскании в пользу ПАО МФК «Займер» задолженности по кредиту в размере 16 422 рубля, 23 апреля 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, долг не погашен.

Указанные запреты судебным приставом-исполнителем были наложены в связи с получением сведений о наличии имущества у должника Елецкого Р.П. – автомобиля DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №.

25 декабря 2022 года между Елецковым Р.П. и Савченко Д.Е. был заключен договор купли-продажи транспортного средства DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №, согласно которому Елецков Р.П. продал Савченко Д.Е. вышеуказанное транспортное средство за 360 000 рублей.

За постановкой на учет в Калачевский РЭО ГИБДД Савченко Д.Е. обратился в течение 10 дней после заключения договора купли-продажи, с учетом выходных дней в связи с новогодними праздниками.

В проведении регистрационных действий было отказано, в связи с наложением 13 января 2023 года ограничений на данный автомобиль.

О том, что истец предпринимал попытки отменить данный запрет и все последующие, свидетельствует приобщенная Савченко Д.Е. переписка с Отделом судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области (заявление о снятии ограничений от 14 апреля 2023 года, заявление о предоставлении дополнительной информации от 16 мая 2023 года и ответы на них), с Главным управлением ФССП России по Волгоградской области (заявление от 28 июня 2023 года и ответ на него).

Истец представил в материалы дела правоустанавливающие документы на автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №: паспорт транспортного средства №, в котором имеется подпись Елецкова Р.П. в графе «подпись прежнего собственника», но не имеется сведений о смене собственника с печатью ГИБДД; свидетельство о регистрации транспортного средства №, в котором собственником автомобиля числится Елецков Р.П.

В подтверждения пользования спорной автомашиной истец приобщил: кассовые чеки за 8 февраля, за 15 февраля 2024 года о приобретении запчастей в автомагазине, сведения об оплате штрафов за нарушения скоростного режима с использованием карты матери Савченко С.П. за 14 июня 2023 года, за 13 августа 2023 года.

Вместе с тем, как следует из материалов всех имеющихся исполнительных производств, все запреты на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем были наложены по истечении времени после приобретения истцом спорного автомобиля у ответчика Елецкова Р.П. (13 января 2023 года, 15 февраля 2023 года, 7 декабря 2023 года, 13 ноября 2023 года, 02 апреля 2204 года, 23 апреля 2024 года).

Таким образом, на момент приобретения автомобиля истцом Савченко Д.Е. спорный автомобиль не находился под запретом, а после наложения на него ограничений в виде запрета регистрационных действий истец не знал и не мог знать об этом, как и об имеющихся у ответчика Елецкова Р.П. обязательств перед взыскателями.

Более того, из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент наложения запрета на снятие с учета и изменения данных спорного автомобиля его собственником являлся Савченко Д.Е.

Доказательств о формальности заключенного Савченко Д.Е. и Елецковым Р.П. договора купли-продажи суду не представлено, и в судебном заседании не установлено, поскольку требований о недействительности указанной сделки в суд не предъявлялись, и они не являлись предметом судебного разбирательства.

Кроме этого, нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные в дело доказательства, безусловно свидетельствуют о возникновении у истца Савченко Д.Е. права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. 223, 224 ГК РФ, на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2022 года, который был реально исполнен сторонами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а так же применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, каких-либо оснований полагать, что заключение Савченко Д.Е. и Елецковым Р.П. договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем иск Савченко Д.Е. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савченко Д.Е. к Елецкову Р.П., Отделу судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области, ООО ПКО «ЭОС», Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Чернецкому Н.И., ПАО МФК «Займер» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 07 декабря 2023 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 67002/23/34033-ИП в отношении должника Елецкова Р.П. - автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №, принадлежащий Савченко Д.Е. на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2022 года, отменив постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 07 декабря 2023 года в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 13 ноября 2023 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 85411/23/34033-ИП в отношении должника Елецкова Р.П. - автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №, принадлежащий Савченко Д.Е. на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2022 года, отменив постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 13 ноября 2023 года в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 02 апреля 2024 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 60679/24/34033-ИП в отношении должника Елецкова Р.П. - автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №, принадлежащий Савченко Д.Е. на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2022 года, отменив постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 02 апреля 2024 года в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 23 апреля 2024 года о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства по исполнительному производству № 72302/24/34033-ИП в отношении должника Елецкова Р.П. - автомобиль DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №, принадлежащий Савченко Д.Е. на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2022 года, отменив постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУ ФССП России по Волгоградской области от 23 апреля 2024 года в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – DATSUN ON-DO, 2014 года выпуска, (VIN): №.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Евдокимова