Решение по делу № 2-469/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-469/2020

УИД: 66RS0036-01-2020-000780-85

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

с участием представителя истца Худякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Галины Юрьевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Г.Ю. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», ПАО «Восточный экспресс банк») о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и банком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей 00 копеек под 13,80 % годовых для проведения наличных операций. Пунктом 17 кредитного договора определен порядок предоставления кредита путем открытия банковского счета, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Во исполнение условий кредитного договора истцом было подписано заявление – оферта на заключение с ним договора текущего банковского счета и выпуск карты Visa Instant Issue без материального носителя, тарифный план «Суперзащита» пакет № (RUR). Плата за выпуск карты составляет 41 000 рубль в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам, ежемесячный платеж составляет 12 670 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 2 990 рублей.

При обращении в банк у истца не было намерения заключат какие-либо дополнительные договоры и приобретать карту с указанным пакетом, в банк обращался только за получением кредита.

В пункте 15 кредитного договора перечислены услуги, оказываемые заемщику за дополнительную плату и необходимые для заключения договора, в том числе слуга по оформлению карты Visa Instant Issue, стоимость которой указана в размере 800 рублей.

Истец указывает на нарушение банком ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку ему не была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, при том, что в договоре указана стоимость 800 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием прекратить предоставлять ему услугу в рамках тарифного плата «Суперзащита» Пакет № (RUR) и вернуть ему сумму в размере 41 000 рублей, оплаченных за выпуск указанной карты без материального носителя. Истец никакими услугами из пакета не воспользовался, поэтому полагает, что банк не понес никакие затраты на оказание дополнительных услуг. Претензия направлена в разумный срок, получена банком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ от банка не получен.

Руководствуясь ст. ст. 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», просит расторгнуть договор текущего банковского счета с выпуском карты Visa Instant Issue без материального носителя, тарифный план «Суперзащита» пакет № (RUR), взыскать с ПАО КБ «Восточный» в свою пользу 41 000 рублей, списанных со счета истца в качестве платы за выпуск указанной карты, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л. д. 36).

О дате, времени и месте рассмотрения дела стороны извещены также с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления почтовой корреспонденции (л. д. 37 – 38).

Истец при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 5). Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и мнения представителя истца, в соответствии со ст. ст. 2, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Худяков А.В., действующий на основании письменного заявления (л. д. 40) и в соответствии с договором поручения (л. д. 19), исковые требования поддержал. Суду дополнительно пояснил, что при заключении с истцом были нарушения положения ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Истец пожелал воспользоваться своим правом на отказ от дальнейшего предоставления услуг. Никакими услугами, входящими в пакет, истец не пользовался, в связи с чем просит взыскать в его пользу стоимость пакета в полном объеме. Кроме того, осознав, что ему предоставлены услуги, оплата за которые производилась им за счет кредитных денежных средств, истец понес нравственные страдания, которые оценивает в 5 000 рублей. С целью защиты своих прав истец обратился к представителю, оплатив его услуги и заключив договор, в рамках которого были изучены документы, подготовлено исковое заявление. Также в рамках этого договора представитель участвует в судебном заседании. Уточнил, что требование о расторжении договора банковского счета заявлено в отношении счета №, так называемого виртуального счета, который никакого отношения к кредитному договору не имеет. В рамках действия кредитного договора истцу открыт банковский счет №. Заявляя требование о расторжении договора банковского счета, истец руководствуется положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей. Исковые требования просит удовлетворить.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Граждане и юридические лица свободы в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставление кредита по смыслу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 «О защите прав потребителей» является финансовой услугой, в связи с чем на отношения между гражданином-потребителем, заключившим кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, распространяются нормы указанного Закона в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок их определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита.

В силу положений ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской» деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Г.Ю. обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами банка, а также открыть ей Текущий банковский счет на условиях, указанных в заявлении (л. д. 10 – 12).

Между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого истцу предоставлен лимит кредитования в сумме 200 000 рублей 00 копеек на потребительские цели под 13,80 % годовых, плата за проведение наличных операций – 50 рублей. Срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, который считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита – до востребования. Размер минимального обязательного платежа (далее – МОП) – 12 770 рублей. Состав МОП установлен Общими условиями. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения МОП на текущий банковский счет заемщика. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП – 100 рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 9 780 рублей. Продолжительность льготного периода – 4 месяца с даты заключения договора. Банк направляет заемщику SMS-уведомление о размере МОП и дате платежа (п. п. 1, 2, 4, 6, 11 договора, л. д. 6 – 8).

Согласно п. 9 договора банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет. В п. 14 индивидуальных условий указано, что, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования для кредитной карты с фиксированным размером платежа (далее – Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» (далее – Правила) и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов. Заемщик согласен на выпуск банком карты Visa Instant Issue / Visa Classic. Заемщик уведомлен о следующих платах:

плата за оформление карты Visa Instant Issue – 800 рублей,

плата за перевыпуск в связи с окончанием срока действия карты Visa Instant Issue – 800 рублей,

плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Instant Issue – 800 рублей,

плата за перевыпуск в связи с утратой карты Visa Classic – 400 рублей,

плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах банка – 4,9 % от суммы плюс 399 рублей,

плата за снятие наличных денежных средств по карте в банкоматах других банков – 4,9 % от суммы плюс 399 рублей (сторонние банки владельцы банкоматов вправе устанавливать собственную комиссию за снятие наличных в банкоматах),

плата за снятие наличных денежных средств по карте в кассах других банков – 4,9 % от суммы плюс 399 рублей,

плата за снятие наличных денежных средств с текущего банковского счета в кассах банка – 6,5 % от суммы плюс 399 рублей,

плата за перевод денежных средств (в том числе регулярный) по заявлению клиента в ВСП банка – 4,9 % от суммы плюс 399 рублей,

плата за перевод с использованием банковской карты, включая переводы на другую банковскую карту – 4,9 % от суммы плюс 399 рублей (п. 15).

Банк предоставляет заемщику кредит в течение 5 дней с даты заключения договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий:

1) открытие текущего банковского счета, номер счета 40№,

2) установление лимита кредитования,

3) выдача кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии) (п. 17, л. д. 9).

Факт заключения кредитного договора и его условия сторонами по делу не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес банка с претензией о прекращении предоставления ей услуги в рамках тарифного плана «Суперзащита» Пакет № (RUR), на основании положений ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» просила вернуть сумму 41 000 рублей (л. д. 14 – 15). Претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л. д. 16), получена им ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 17 – 18).

В добровольном порядке банк плату за услугу не вернул.

Обосновывая заявленные исковые требования о взыскании с банка всей уплаченной им стоимости услуги в рамках тарифного плана «Суперзащита» пакет № (RUR), истец ссылается на недоведение до него сотрудником банка информации о полной стоимости пакета при том, что в кредитном договоре указана стоимость выпуска карты – 800 рублей, а не 41 000 рублей.

На основании п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное право содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, также в ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, потребитель имеет право в любое время отказаться от предоставленных Банком услуг пакета «Суперзащита» при условии оплаты фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Как установлено судом, комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг «Суперзащита» по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что фактически для истца была выпущена карта без материального носителя к счету и предоставлен Пакет №, при этом ответчик понес какие-то затраты на оказание дополнительных услуг на момент подачи истцом заявления об отказе от дополнительных услуг. Поскольку период оказания услуг согласно условиям договора составляет 36 месяцев, на момент обращения истца с заявлением об отказе от получения дополнительной услуги данный срок не истек, то доказательства в подтверждение объема и стоимости оказанных услуг подлежали предоставлению ответчиком.

Несмотря на своевременное получение ответчиком копии искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ, что отражено на сайте Почты России), определения о подготовке дела в судебному разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 34), извещения о судебном заседании, содержащего требование о предоставлении документов (л. д. 38), которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениям и с сайта Почта России, а также повторно направленного ДД.ММ.ГГГГ в его адрес электронной почтой судебного запроса о предоставлении документов (л. д. 42), ответчик не пожелал представить суду свои возражения по существу заявленных исковых требований (при наличии таковых).

Принимая во внимание, что ответчик факт несения реальных расходов, связанных с выпуском банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя к счету № не подтвердил, исковые требования о взыскании списанной со счета истца платы за выпуск карты в сумме 41 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что действия ответчика, выразившиеся в невозврате истцу платы за выпуск карты, нарушили права истца как потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии вины ответчика и с учетом ее степени, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, которому приходится защищать свои права в судебном порядке, периода нарушения его прав, находит требования Смирновой Г.Ю. о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. 46).

Для урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ Смирновой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка была направлена претензия, содержащая отказ от предоставления ей услуги в рамках тарифного плана «Суперзащита» Пакет № (RUR) и возврате 41 000 рублей, оплаченных за выпуск карты Visa Instant Issue, тарифный план «Суперзащита» пакет № (RUR). Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л. д. 14 – 15, 16) и ответчиком не оспорено.

Ответчиком требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были.

Вместе с тем, судом установлено, что убытки истцу были причинены именно в результате виновных действий банка, который в установленный срок, получив соответствующее заявление клиента, в добровольном порядке не произвел возврат оплаты стоимости карты при отсутствии на то уважительных причин.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в сумме 20 750 рублей 00 копеек ((41 000 + 500) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Судом установлено, что возврат оплаты стоимости карты ответчиком, получившим ее, произведен не был. При этом банком не представлены доказательства несоразмерности штрафа последствиям нарушенных обязательств и мотивов исключительности настоящего случая.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора текущего банковского счета с выпуском карты Visa Instant Issue без материального носителя, тарифный план «Суперзащита» пакет № (RUR).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования, в соответствии с п. 17 которого истцу был открыт текущий банковский счет (ТБС) для целей погашения кредита №.

При подаче заявления на открытие текущего банковского счета Смирнова Г.Ю. просила открыть ей Текущий банковский счет №, тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR). Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанный в заявлении банковский счет № является виртуальным и не имеет отношения к заключенному кредитному договору, то есть для погашения задолженности по кредиту не используется.

Вместе с тем в соответствии с добровольным согласием истца, выраженным в его заявлении на открытие текущего банковского счета и подписанном согласии на дополнительные услуги, истцу был открыт дополнительный (второй) текущий банковский счет №. Подписав заявление на открытие текущего банковского счета, истец пожелал приобрести дополнительный банковский продукт – Пакет услуг «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №» с оплатой услуги за выпуск карты в размере 41 000 рублей в рассрочку на 4 месяца, ежемесячно.

Условия открытия Текущего банковского счета: тарифный план – Тарифный план «Суперзащита» Пакет № (RUR), валюта счета – рубли, номер счета 40№.

Акцепт оферты о заключении договора Смирнова Г.Ю. просила произвести в течение 30 календарных дней путем открытия счета. В случае акцепта оферты просила банк выпустить ей к счету банковскую карту Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 41 000 рублей, внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам, ежемесячный платеж составляет 12 670 рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 2 990 рублей. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет 40№ не позднее 08 числа месяца. Смирнова Г.Ю. дала свое согласие банку (заранее данный акцепт) на списание с текущего банковского счета платы за выпуск карты в указанные сроки, согласилась с правом банка списать платы, предусмотренные Тарифами банка, за счет ее собственных средств, находящихся на счете. В рамках договора просила предоставить ей Пакет услуг «Пакет 8» (плата за предоставление пакета услуг не взимается), который включает в себя следующие услуги:

- участие в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный»,

- выпуск дополнительной банковской карты «Карта №_Детская» (номер карты 40№),

- начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента,

- присоединение к Бонусной программе банка «Суперзащита».

Срок действия карты и Пакета услуг составляет 36 месяцев с момента заключения договора. При отсутствии задолженности по оплате услуги за выпуск карты по истечении срока действия карты открытый в рамках действия договора счет закрывается, карта и Пакет услуг прекращают действие. Дата закрытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. Если на дату истечения срока действия карты задолженность по оплате услуги за выпуск карты не погашена, то счет подлежит закрытию в дату закрытия счета, карта и Пакет услуг прекращают свое действие, обязанность по внесению платы за выпуск карты в полном объеме за клиентом сохраняется.

Ей известно, что действие договора может быть досрочно прекращено по ее желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Для этого она обязана предоставить в банк письменное заявление о досрочном отказе от договора (л. д. 11 – 12).

Согласно ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Гражданин, заключая договор банковского счета, является потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если банковский счет не используется таким гражданином для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а используется для личных, семейных, домашних и иных нужд (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 № 18-КГ19-144, 2-1563/2018).

В п. 2.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция № 153-И) предусмотрен такой вид банковского счета, как текущий счет, который открывается физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 8.1 Инструкции № 153-И указано, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета.

Согласно п. п. 11 и 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров» законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления.

С самостоятельным заявлением о расторжении договора банковского счета истец до настоящего времени в банк не обращался, а в досудебной претензии требование о расторжении договора банковского счета не заявлялось.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование об отказе от дополнительных услуг, что свидетельствует о желании последнего расторгнуть на будущее договор текущего банковского счета, суд считает возможным данное требование удовлетворить.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л. д. 19) и квитанции № серии ААА (л. д. 20), оригиналы которых исследованы в судебном заседании, и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией. Разрешая данное требование, суд, принимая во внимание категорию, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, а также судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем оказанных представителем истца услуг, считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите право потребителей».

В связи с этим суд взыскивает с ответчика, которые не освобождены в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 430 рублей 00 копеек исходя из требований имущественного характера (((41 000 – 20 000) х 3 % + 800), поскольку штраф в цену иска не входит) и 600 рублей 00 копеек (исходя из двух требований неимущественного характера), всего в сумме 2 030 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Смирновой Галины Юрьевны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор текущего банковского счета, заключенный между Смирновой Галиной Юрьевной и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» на основании заявления Смирновой Г.Ю. на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Смирновой Галины Юрьевны стоимость карты в размере 41 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 20 750 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Всего 67 250 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 030 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туркина Н.Ф.