Решение по делу № 2-1-1227/2020 от 20.08.2020

Гражданское дело №2-1-1227/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Петрыкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Грешникова Е.Н. к Скоропуп И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Грешников Е.Н. обратился в суд с иском к Скоропуп И.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Собственником соседнего домовладения № является Скоропуп И.Ю. По границе земельных участков истца и ответчика последний начал строительство помещения, которое примыкает к границе земельного участка истца на расстоянии 0,5 м и 0,9 м, что не соответствует нормам СНиП в части отступа строения от границе, который должен составлять 1 м. Кроме этого, строение, возводимое ответчиком, предполагает установку двускатной крыши, с которой дождевые воды будут поступать на территорию земельного участка истца, также происходит затенение участка, все это приведет к заболачиванию территории. Выход из спорной ситуации, по его мнению возможен путем установки односкатной крыши с уклоном на территорию ответчика и уменьшение высоты кладки на высоту одного ряда. Кроме того, ответчик установил шиферный забор высотой более 1,5 м по границе земельных участков, что также является нарушением установленных норм. Указанные нарушения создают ему препятствия в пользовании его земельным участком.

Просил суд обязать ответчика провести установлку односкатной крыши строящегося сарая, с уклоном на территорию ответчика, с уменьшением высоты стены на высоту одного ряда кладки блока и обязать произвести демонтаж забора из волнистого асбестоцементного шифера по границе с земельным участком истца.

В ходе рассмотрения дела определениями Ливенского районного суда ненадлежащий ответчик Скоропуп И.Ю. был заменен надлежащим Скоропуп И.В., а в качестве третьего лица был привлечен отдел архитектуры и градостроительства администрации г.Ливны.

В судебном заседании от представителя истца по доверенности Грешниковой Л.В. поступило заявление об отказе от заявленных Грешниковым Е.Н. исковых требований и просила прекратить производство по делу.

Заявления об отказе от заявленных исковых требований изложены на отдельном листе и приобщены к протоколу судебного заседания.

Представитель ответчика Скоропуп И.В. – Дружбина О.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствие со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, а суд вправе принять этот отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ истцу понятны.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению от 20.08.2020 г. Грешниковым Е.Н. оплачено 300 рублей– госпошлина суда.

Поскольку производство по делу № 2-1-1227/2020 г. по иску Грешникова Е.Н. к Скоропуп И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекращено в связи с отказом истца от иска, суд считает необходимым возвратить истцу Грешникову Е.Н. уплаченную им госпошлину в размере 70%, то есть в сумме 210 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, ст. 333⁴⁰ НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований представителя истца Грешникова Е.Н. – Грешниковой Л.В..

Производство по делу по исковому заявлению Грешникова Е.Н. к Скоропуп И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, прекратить.

Обязать МРИ ФНС России № 3 по Орловской области возвратить Грешникову Е.Н., проживающему по адресу: <адрес>, уплаченную государственную пошлину в сумме 210 (двести десять) рублей, согласно чеку-ордеру от 20.08.2020 г.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья