Решение по делу № 2а-944/2018 от 28.04.2018

                                                                                                                       Дело №2а-944/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Смоленск                                                                                                                 07 июня 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.,

при секретаре Куприянец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (АО) к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ивановой Марине Николаевне, Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по факту не передачи арестованного имущества на реализацию не законным,

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (далее-административный истец/АО «Газэнергобанк»), уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ивановой Марине Николаевне, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по факту не передачи арестованного имущества на реализацию, не законным.

Административный истец в обоснование своего требования указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП России по г. Смоленску Ивановой М.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа (исполнительного листа), выданного Заднепровским райсудом г. Смоленска по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. с должника Филиппова Н.В. в пользу АО «Газэнергобанк».

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем был составлен акт ареста транспортного средства, принадлежащего должнику на праве собственности марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, гос.рег.номер №.

Согласно отчету специалиста ИП ФИО привлеченного ДД.ММ.ГГГГ для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.рег.номер № определена в размере <данные изъяты> руб. без учета НДС.

По причине того, что Банк не был согласен с указанным заключением, он обратился в Заднепровский райсуд г. Смоленска с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки (дело №).

С целью установления действительной рыночной стоимости автомобиля, принадлежащего Филиппову Н.В. по ходатайству Банка была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с выводами заключения которой (заключение эксперта №) рыночная стоимость арестованного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Заднепровского райсуда г. Смоленска по делу № требования Банка удовлетворены в полном объеме, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, дополнительным решением Заднепровского райсуда г. Смоленска определена рыночная стоимость арестованного имущества, а именно - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска вынесено постановление об оценке имущества Филиппова Н.В., согласно которому судебным приставом-исполнителем установлена рыночная стоимость арестованного транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.рег.номер №, которая составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС.

В соответствии с нормами, прописанными в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а та в свою очередь принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Однако до настоящего времени (ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска) арестованное имущество не передано на реализацию. По причине длительного не направления на реализацию арестованного имущества, по мнению административного истца, транспортное средство теряет свою рыночную стоимость, в связи с чем обязательства должника перед Банком остались не исполненными. Считает, что такое бездействие судебного пристава приводит к грубому нарушению прав взыскателя (Банка) на своевременное исполнение решения суда.

На основании изложенного, АО «Газэнергобанк» просит суд признать бездействия судебного пристава - исполнителя по длительному не направлению арестованного имущества - транспортного средства марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.рег.номер №, не законным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области осуществить контроль по своевременной реализации арестованного имущества Росимуществом в сроки, предусмотренные ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Иванову М.Н. вынести постановление о передаче арестованного имущества должника на реализацию;

- обязать судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Иванову М.Н. передать специализированной организации по акту приема-передачи для дальнейшей реализации арестованное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, гос.рег.номер № (л.д.3-5).

Представитель административного истца - АО «Газэнергобанк» Аргунова Виктория Александровна, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд не прибыла, представила суду ходатайство об отказе от административного искового заявления, указав, что просит рассмотреть административное дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП УФССП России по Смоленской области Иванова Марина Николаевна в судебное заседание, будучи извещенной о рассмотрении дела, не прибыла, направила факсимильным сообщением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии судебного-пристава исполнителя, в котором также указала, что не возражает против прекращения производства по делу по административному иску АО «Газэнергобанк» в связи с отказом административного истца от административного иска в полном объеме.

Административные ответчики - Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованное лицо - Филиппов Н.В., уведомленные судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств в суд не представили.

Исследовав заявление административного истца, ходатайство административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Ивановой М.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Частью 5 статьи 46 КАС РФ предусмотрено, что суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (АО) от заявленных требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46,194,198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (АО) от административного иска к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Ивановой Марине Николаевне, Заднепровскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области,- производство по настоящему делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий В.М. Мартыненко