№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2018 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Дарижаповой Н.Ц. о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дарижаповой Н.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63860,70 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2115,82 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что Дарижапова Н.Ц. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 101000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,60 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 63860,70 рублей в том числе: 48520,26 руб. - просроченный основной долг; 3853,72 руб. - просроченные проценты; 114,85 руб. - проценты за просроченный основной долг; 8657,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2714,29 руб. - неустойка за просроченные проценты.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Дарижапова Н.Ц. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне и месте судебного заседания путем направления по адресам, указанным в исковом заявлении, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что Дарижапова на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме 101000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.4.2.3 договора).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что обязательства заемщик Дарижапова перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 63860,70 рублей в том числе: 48520,26 руб. - просроченный основной долг; 3853,72 руб. - просроченные проценты; 114,85 руб. - проценты за просроченный основной долг; 8657,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2714,29 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным.
Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств суду не предоставлено, исковые требования о взыскании неустойки суд признает обоснованными.
Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются заявлением о предоставлении потребительского кредита, индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. графиком по погашению задолженности, заявление- акцепт, общими условиями Договора потребительского кредита, выпиской по лицевому счету, расчетами задолженности, досудебным уведомлением.
Таким образом, с ответчика Дарижаповой Н.Ц. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 63860,70 рублей в том числе: 48520,26 руб. - просроченный основной долг; 3853,72 руб. - просроченные проценты; 114,85 руб. - проценты за просроченный основной долг; 8657,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2714,29 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 2115,82 руб.
Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к Дарижаповой Н.Ц. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Дарижаповой Н.Ц. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 63860,70 рублей в том числе: 48520,26 руб. - просроченный основной долг; 3853,72 руб. - просроченные проценты; 114,85 руб. - проценты за просроченный основной долг; 8657,58 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2714,29 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2115,82 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Денисова