Решение по делу № 22-330/2019 от 20.12.2018

Судья – Буренко С.В. 22-330/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2019 года суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

адвоката Дрепак Т.Д.

обвиняемого К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого К.Н. и апелляционной жалобе адвоката Дрепак Т.Д. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 года, которым уголовное дело по обвинению К.Н. по ч.1 с.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ направлено по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление обвиняемого и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего оставить без изменения постановление суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2018 года уголовное дело в отношении К.Н. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 с.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 322 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г.Краснодара для рассмотрения по существу.

В ходе предварительного слушания 28 ноября 2018 года в судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о передаче настоящего уголовного дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара, так как, большинство противоправных деяний совершены обвиняемым К.Н. в местах, на которые распространяется юрисдикция названного суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 года головное дело по обвинению К.Н. направлено по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит постановление суда изменить, полагает, что судом неверно определена подсудность по данному делу, просит передать дело в Череповецкий городской суд Вологодской области, поскольку все участники уголовного дела, а также не опрошенные свидетели обвинения и защиты проживают в г. Череповецке, что препятствует следствию установить достоверные события, кроме того, именно в этом городе проживают не опрошенные свидетели его алиби. Заявленные прокурором свидетели обвинения, понятые и оперативные сотрудники, проживающие в г. Краснодаре, уже опрошены, в связи с чем, нет препятствий для передачи дела в суд г. Череповца.

В апелляционной жалобе адвокат Дрепак Т.Д. в интересах обвиняемого просит постановление суда отменить, дело направить на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара в ином составе суда, указывает, что судебное заседание проведено до истечения 7 суток со дня вручения обвинительного заключения, судом не рассмотрены поданные стороной защиты ходатайства: о слушании далее присяжными заседателями, о невручении обвинительного заключения, о признании доказательств недопустимыми, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении дела, о проверке алиби, об отводе, о передаче дела в другой суд по иным основаниям, искажена позиция суда в части определения подсудности.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из материалов уголовного дела, большинство мест, в которых были обнаружены приготовленные К.Н. в составе группы лиц к незаконному сбыту наркотические средства и психотропные вещества, расположены в п. Пашковском Карасунского внутригородского округа г. Краснодара (улицы им. Крупской, Криничная, Почтовая, Куренная, им. 8-го Марта, им. Суворова, им. Ярославского, Пролетарская, им. Кирова), на территорию, которого распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Краснодара.

Суд апелляционной инстанции, полагает, что при таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ суд пришел к правильному выводу о необходимости направления дела по подсудности в Советский районный суд г.Краснодара.

Доводы адвоката о не рассмотрении судом ходатайств, поданных через канцелярию суда, несостоятельны, поскольку согласно протокола судебного заседания, указанные в апелляционной жалобе ходатайства защитника и обвиняемого в судебном заседании не рассматривались, поданные адвокатом замечания на протокол судебного заседания о том, что в протоколе не отражены ходатайства защитника и обвиняемого, постановлением суда от 06 декабря 2018 года отклонены.

Предварительное слушание проведено судом с учетом вручения обвинительного заключения обвиняемому 22 ноября 1018 года в соответствии с требованиями ст. 233 УПК РФ.

В ходе проведения предварительного слушания по данному уголовному делу судом, для рассмотрения по существу в который оно направлено по подсудности, обвиняемый и его защитник вправе будут реализовать свое право на заявление ходатайств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Как усматривается Ленинским районным судом г.Краснодара от 23 ноября 2018 года срок содержания обвиняемого был продлен на два месяца до 25 января 2019 года, поскольку разбирательство по уголовному делу в суде не окончено, он обвиняется и в совершении особо тяжких преступлений, ранее судим, находился в розыске, то находясь на свободе может скрыться от суда. При этом, более мягкая мера пресечения в отношении К.Н. не может быть применена вследствие наличия обстоятельств, послуживших основаниями для заключения обвиняемого под стражу, которые свое значение сохраняют и на настоящей стадии производства по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии со ст.255 УПК РФ для обеспечения рассмотрении дела судом в разумные сроки продлить срок содержания обвиняемому К.Н. на три месяца, который исчислять со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2018 года, которым уголовное дело по обвинению К.Н. направлено по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника – без удовлетворения, продлить срок содержания под стражей К.Н. на три месяца, до 17 апреля 2019 года.

Председательствующий: