Решение по делу № 2-10404/2018 от 03.10.2018

Дело № 2-10404/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 16 ноября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Николаевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова В.А. к Галкиной А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Данилов В.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя следующими обстоятельствами. Истец в 2008 году построил ___-этажный жилой дом, общей площадью ___ кв. м, расположенный по адресу: ____. Указанный жилой дом с земельным участком были зарегистрированы на имя ответчика Галкиной А.Н., узнав о нарушенных правах, истец Данилов В.А. обратился в суд с иском о признании спорного имущества совместно нажитым, но решением Якутского городского суда от 17.04.2018 Данилову В.А. было отказано в удовлетворении заявленного требования. Ответчик отказывается передать затраты истца по Договору подряда от ____.2008г., хотя дом построен денежными средствами истца. За строительство дома истец оплатил ___ руб., с момента постройки дома до настоящего времени бремя содержания и обязанности собственника дома несет истец. Истец считает, что в результате неосновательного обогащения ответчиком извлечен доход. В результате отказа от исполнения обязательств, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом уточненных требований, просил взыскать с Галкиной А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере ___ рублей.

    В судебном заседании представитель истца Захарова М.Р. исковые требования поддержала, пояснила о том, что договор подряда на строительство двухэтажного дома ___ общей площадью ___ кв.м. от ____.2018г. никем не оспаривался, факт уплаты Даниловым В.А. суммы ___ руб. подтверждается квитанциями подрядчика ООО «___».

Представитель ответчика Чистоедов Д.В. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку право собственности было зарегистрировано в ____ 2009 года. Кроме того, истцом не доказано, что денежные средства внесенные за строительство дома принадлежали единолично Данилову В.А., представил документы свидетельствующие о продаже ____2008г. комнаты, находящейся в общей долевой собственности Данилова В.А. и его совместной с Галкиной А.Н. дочери Д.., за ___ руб., которые и были уплачены на строительство спорного дома.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчику Галкиной А.Н. (до вступления в брак ____ 2018 года Ланкина, свидетельство о заключении брака № - от ____ 2018 года) принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: ____, право собственности зарегистрировано ____ 2009 года № -.

Также Галкина А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № -, находящегося по адресу: ____, право собственности зарегистрировано ____ 2011 года № -.

Из материалов дела и объяснения сторон следует, что на момент приобретения спорного имущества стороны совместно проживали, вели совместное хозяйство, формировали единый семейный бюджет, имеют совместных детей, что подтверждается свидетельствами о рождении детей, справками о регистрации по адресу спорного имущества.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17.04.2018 в иске Данилова В.А. к Галкиной А.Н. о признании прав общей собственности, о выделе доли в спорном имуществе отказано. Апелляционным определением от 13.06.2018г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 16.08.2018 по иску Галкиной А.Н. к Данилову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым дом по адресу: ____ Данилов В.А. признан утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 27.09.2018 в иске Данилова В.А. к Галкиной А.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением признании утратившим право пользования жилым помещением, а именно жилым дом по адресу: ____ Данилов В.А., отказано.

Как следует из указанных судебных актов истцом не представлено доказательств вложения истцом личных денежных средств в приобретение спорного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Как усматривается из материалов дела, из решения Решением Якутского городского суда РС(Я) от 17.04.2018, вступившего в законную силу, и имеющего в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, преюдициальное значение, стороны действительно с 2008 года вели совместное хозяйство, формировали единый семейный бюджет, имеют совместных детей. В период совместного проживания сторон и ведения ими общего хозяйства, велось строительство жилого дома, по завершении которого дом был оформлен в собственность ответчика Галкиной А.Н. Однако, также судом было установлено отсутствие оснований, как предусмотренных семейным законодательством, так и общих норм гражданского права, регламентирующих основания возникновения права совместной либо общей долевой собственности.

    В частности, как отражено в названном выше судебном решении: спорное имущество находится в собственности ответчика, брак не зарегистрирован, письменных и иных доказательств наличия соглашения (договора) между сторонами о том, что приобретенный дом является общей собственностью не представлено.

Истцом не было представлено суду бесспорных доказательств того, что его личные вложения были положены в основу строительства жилого дома. При этом договор о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность стороны не заключали.

Из объяснения истца следует, что он оплатил денежные средства без какого-либо правового основания, без заключения какой-либо гражданско-правовой сделки с ответчиком.

Из этого фактически следует, что денежные суммы были предоставлены истцом ответчику (чего не установлено судом) во исполнение несуществующего обязательства.
    Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований к удовлетворению искового заявления Данилова В.А. к Галкиной А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

При этом, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно выписке ЕГРН от ____ 2018 года № - право собственности Галкиной (Ланкиной) А.Н. на спорный жилой дом зарегистрировано ____ 2009 года, с указанного момента Ланкина А.Н. стала собственником жилого дома, а с ____ 2011 года собственником земельного участка по указанному адресу.

Эти обстоятельства известны истцу не позднее ____ 2009 года в отношении жилого дома и с ____ 2011 года в отношении земельного участка. Указанное достоверно подтверждается справкой Паспорно-регистрационного управления МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» от ____ 2015 года, согласно которой Данилов В.А. зарегистрирован по адресу спорного дома ____ 2009 года, при этом собственником дома указан ответчик. Следует принимать во внимание, что регистрация гражданина осуществляется в обязательном порядке и с предоставлением, в том числе, паспорта. Таким образом, течение срока исковой давности следует исчислять с указанного времени.

При этом истец с настоящим иском в суд обратился ____ 2018 года, то есть со значительным пропуском срока, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Доводы истца о том, что срок давности начинает течь не с даты регистрации права собственности, а с даты, когда истец узнал о нарушенном праве, то есть с даты обращения в суд с иском о признании спорного имущества совместно нажитым и принятием судом решения ____.2018г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, иск подлежит отказу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Данилова В.А. к Галкиной А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с Данилова В.А. госпошлину 10 350 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья:                            Н.В. Жиркова