Решение по делу № 1-1426/2021 от 09.09.2021

К делу № 1-1426/2021

УИД 23RS0041-01-2021-018909-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «14» декабря 2021 года    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи    Белоусова А.А.,

    секретаря судебного заседания    Землянской Э.С.,

    помощника судьи    Клещенко С.С.,

    с участием государственного обвинителя    Глущенко А.А.,

    подсудимого    Перепечай Д.Ю.,

    защитника подсудимого адвоката    Плечко В.О.,

    предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Перепечай Д.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:

осужден 23.12.2019 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде штрафа в размере 120 000 рублей, постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.09.2020 года наказание заменено на обязательные работы сроком на 480 часов,

осужден 10.02.2021 года Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 02.06.2021 года назначенное наказание в виде лишения свободы снижено до 7 месяцев и на основании ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара 23.12.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, 21.06.2021 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2021 года № 205-ФЗ),

установил:

Перепечай Д.Ю., в нарушение правил дорожного движения, управлял транспортным средством, будучи в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: на основании постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2016 года, Перепечай Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение Перепечай Д.Ю. утратил, о чем подал соответствующее заявление в ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару 27 декабря 2019 года, штраф не оплатил, в связи с чем срок погашения административного наказания не истек, однако, в период действия неисполненного наказания, 23 июня 2021 года около 23 часов 00 минут, Перепечай Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел на за руль автомобиля марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак Н048УХ 86 регион, после чего совершил поездку от автомобильной парковки ТРЦ «Красная Площадь», расположенного по адресу: <адрес> до проезжей части автомобильной дороги напротив <адрес>, после чего 24 июня 2021 года в 00 часов 40 минут был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Краснодару, которыми 24 июня 2021 года в 00 часов 53 минуты, при помощи прибора «Юпитер» в выдыхаемом воздухе Перепечай Д.Ю. установлено содержание алкоголя 0,183 мг/л, тем самым подтвержден факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого Перепечай Д.Ю. правильно квалифицированы по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 11 июня 2021 года № 205-ФЗ) как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, суд признает рецидив преступления.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в связи с постановлением обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в связи с назначением наказания при рецидиве преступлений, при этом обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность Перепечай Д.Ю., а также наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

При этом суд в соответствии с ч.2 ст.47 Уголовного кодекса РФ считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Перепечай Д.Ю. совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих.

Суд полагает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать Перепечай Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 205-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Перепечай Д.Ю. меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять осужденного под стражу в зале суда. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть Перепечай Д.Ю. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перепечай Д.Ю., копия постановления мирового судьи судебного участка №239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 18 октября 2016 года – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора с соблюдением ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: