Решение по делу № 2-1108/2020 от 02.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2020 года гор. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества "ВСК" к Котенко Александру Владимировичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Котенко А.В. о взыскании суммы ущерба в размере 800 133,28 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 201, 33 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № потерял управление над своим автомобилем, допустил занос транспортного средства, в результате чего, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, после чего, продолжив движение по встречной полосе совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационной номер № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО4 был застрахован в группе Ренессанс Страхование по полису № №. Поврежденный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля СТОА ООО "<данные изъяты>" было выплачено страховое возмещение в размере 1 200 133,28 рублей.

Принимая во внимание, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ответчику, который являясь собственником источника повышенной опасности, взыскание суммы в размере 800 133,28 рублей следует производить с законного владельца автомобиля.

Представитель истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.6, 140/. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котенко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен /л.д. 139/. В судебном заседании 07 июля 2020 года ответчик пояснил, что в настоящее время автомашина находится в утили, договор аренды заключался 20 января, был ли акт приема - передачи автомашины пояснить не может, но поскольку договор заключался между физическими лицами, не было необходимости составлять акт. После ДТП Реюк не видел.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 данного Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 20 января 2018 года в 19 часов 45 минут на <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, потерял управление на своим автомобилем, допустил занос транспортного средства, в результате чего, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с автомобилем Вольво государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, после чего, продолжив движение по встречной полосе совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационной номер Е № с полуприцепом <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО6 /л.д.135/.

Гражданская ответственность ответчика застрахована в группе Ренессанс Страхование по полису № № /л.д.30/.

Поврежденный автомобиль Вольво государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № /л.д.28/

Согласно постановлению от <дата> административное производство в отношении водителя ФИО4 по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ/л.д.135/.

По заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая /л.д.29/, истцом САО "ВСК" произведена выплата страхового возмещения в размере 1 200 133,28 руб., согласно акта осмотра транспортного средства /л.д. 34-35/, акта продолжение осмотра транспортного средства от <дата>/ л.д.36-38/, направление на ремонт № от <дата>, счета на оплату /л.д.39-44/, заказ наряда от <дата> /итого по заказ -наряду 1 200 133,28 рублей //л.д.45-51/, акту об оказании услуг от <дата>/л.д.52-57/, страхового акта /л.д.58/, платежного поручения № от <дата> /л.д.59/.

САО "ВСК" выплачено ООО <данные изъяты> за ремонт поврежденного автомобиля страховое возмещение 1200 133,28 рублей /л.д.59/.

Ответственность в размере 400 000 рублей по данному страховому случаю несет Группа Ренессанс Страхование, в результате истцу осталась невыплачена сумма 800 133,28 рублей.

В обоснование возражений по заявленным требованиям, ответчиком ФИО2 был представлен договор аренды транспортного средства от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО4, договор заключен на срок 1 месяц /л.д.76/.

Сотрудниками ДПС при проведении административного расследования по факту ДТП, имевшего место <дата> установлена личность водителя ФИО4, следует, что местом работы является ИП ФИО2, по адресу: <адрес>

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых или гражданско-правовых отношений с собственником этого источника повышенной опасности, не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность в таком случае возлагается на работодателя, являющегося владельцем источника повышенной опасности.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возлагается на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Наличие письменного договора аренды, заключенного в день совершения дорожно - транспортного происшествия, а именно 20 января 2018 года, не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством на момент ДТП.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 800 133,28 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 201,33 рублей, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд /платежное поручение на л.д. 8/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества "ВСК" к Котенко Александру Владимировичу о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Котенко Александра Владимировича в пользу Страхового Акционерного Общества "ВСК" сумму ущерба в размере 800 133,28 рублей /восемьсот тысяч сто тридцать три руб. двадцать восемь коп./, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 201, 33 рублей /одиннадцать тысяч двести один руб. тридцать три коп./.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>