Решение по делу № 2-192/2018 от 18.05.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Бесмельцева А.В., при секретаре Фадеевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лебяжье Курганской области 10 июля 2018 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ефимову Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Ефимову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 24 апреля 2013 года между АО «ТинькоффБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязанностей по договору. Заключительный счет был направлен Ответчику 24 марта 2015 года. Двадцать девятого июня 2015 года между АО «ТинькоффБанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляла <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 24 сентября 2014 года по 24 марта 2015 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО«Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Ответчика Ефимова А.П., адвокат Сарсакеева С.Т., в судебном заседании просила отказать истцу в исковых требованиях, так как задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, кроме того ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 апреля 2013 года между АО «ТинькоффБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты>.

Предъявив истцу заявление-анкету на выдачу кредитной карты, ответчик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом, согласился с ними и обязался их исполнять, о чем свидетельствует личная подпись Ефимова А.П.

Из представленных документов следует, что ответчик получил банковскую карту, активировал ее и воспользовался денежными средствами банка, размещенными на счете карты.

Двадцать девятого июня 2015 года между АО «ТинькоффБанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований).

Как следует из акта приема-передачи прав требования ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк передал ООО«Феникс» право требования задолженности по договору № в общей сумме <данные изъяты>.

Из объяснений представителя ответчика следует, что Ефимов А.П. платежи производил регулярно, задолженность была погашена. Ссылаясь на то, что заключительный счет был направлен ему 24 марта 2015 года, трехгодичный срок исковой давности истек 25 марта 2018 года. Просила отказать в иске по данному основанию.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно исковому заявлению, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторгло договор 24 марта 2015 года путем выставления в адрес Ефимова А.П. заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности Ефимова А.П. на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

В данном случае течение срока исковой давности по заявленным банком требованиям начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования, то есть с 23 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктом 18 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредитор обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05 апреля 2017 года. Десятого апреля 2017 года по заявлению истца мировом судьей судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2013, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 19 апреля 2017 года в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в период судебной защиты с 05 апреля 2017 года по 19 апреля 2017 года (14 дней) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек. Начавший свое течение срок исковой давности до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа составляет 1 год 11 месяцев 13 дней (23 апреля 2015 года до 05 апреля 2017 года), неистекшая часть срока исковой давности составляла 1 год 18 дней. После отмены судебного приказа с 19 апреля 2017 года течение срока исковой давности продолжилось. Неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа заканчивалась 07 мая 2018 года (23 апреля 2018 + 14 дней), истец же обратился в суд с данным иском 18 мая 2018 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковойдавности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворенииискаООО «Феникс» к Ефимову Анатолию Петровичу о взыскании долга по кредиту отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Лебяжьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.

Судья Бесмельцев А.В.