Решение по делу № 2-2215/2024 от 19.02.2024

                                                                                    Дело № 2-2215/2024

25RS0002-01-2024-001231-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года                                                                        г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилюс Павла Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Вилюс П.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что не согласен с решением финансового уполномоченного № № от дата.

Представителем ответчика заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного № № от дата.

Представитель истца возражала против ходатайства представителя ответчика, указав, что срок пропущен ввиду нахождения истца в длительной командировке с 28 марта 2023 года по 6 февраля 2024 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного № № от дата требования Вилюс П.А. о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично.

Решением финансового уполномоченного № № исполнение решения финансового уполномоченного № № от дата приостановлено до момента вступления в силу решения по заявлению об обжаловании.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 18 мая 2023 года решение финансового уполномоченного № № от дата оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу 27 июня 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление Вилюс П.А., направленное в суд 13 февраля 2024 года, подано с пропуском срока обращения в суд, который истек 24 июля 2023 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Вилюс Павла Андреевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья                                    Н.В. Бакшина