Решение по делу № 2-2167/2024 от 10.06.2024

УИД 59RS0005-01-2024-001596-04                                             ...

    Дело № 2-2167/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к Мочалову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Мотовилихинский районный суд Адрес с иском к Мочалову И.А. с требованием о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 128 309, 38 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата в сумме 344 209, 72 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 344 209, 72 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 367 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ПАО «Росбанк» и Мочаловым И.А. заключен кредитный договор ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 328 524, 59 руб. под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредита (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №SGR-CS-RRD-HO/21/01.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ... от Дата. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО ПКО «НБК».

Настоящий иск заявлен истцом в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права, обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

В рамках настоящего искового заявления заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно предоставленному расчету задолженность ответчика составила 816 728, 82 руб.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «ПКО «НБК» понесло также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 367 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 мая 2024 года гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мочалов И.А. в суд не явился, извещался по месту регистрации, направленные судом извещения с указанием места и времени судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные материалы дела, обозрев материал №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 3, 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

По смыслу вышеуказанных норм, проценты за пользование кредитом начисляются, исходя из предусмотренной договором ставки, на сумму кредита, фактически находившуюся в пользовании заемщика, и за период фактического пользования этой суммой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ОАО АКБ «Росбанк» (кредитор) и Мочаловым И.А. (заемщик) заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 328 524, 59 руб. под 19,9% годовых, сроком 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно графику погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 8 681, 79 руб., начиная с Дата (дата последнего платежа – Дата).

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов в размере 0,5% в день.

Заемщик Мочалов И.А. с условиями договора, графиком платежей ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями, отраженными в заявлении.

Кредитор ОАО АКБ «Росбанк» обязательства по договору исполнил в полном объёме, перечислив на счет заемщика Мочалова И.А. денежные средства в сумме 328 524, 59 руб., что подтверждается расчетом задолженности, а Мочалов И.А. получил указанную сумму денежных средств от ОАО АКБ «Росбанк», иного материалы дела не содержат.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в пользу ПАО «Росбанк» с Мочалова И.А. взыскана задолженность по кредитному договору ... от Дата в размере 273 422, 12 руб., из которых 243 372, 06 руб. – задолженность по основному долгу, 30 049, 50 руб. – задолженность по процентам.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к Мочалову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от Дата в размере 272 242, 94 руб. с ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «НБК».

Дата ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК». Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 862 303, 15 руб.

Дата исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма долга составляет 0 руб.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с 1 марта 2021 года по 23 октября 2023 года составляет 128 309, 38 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга – 1 176 706, 67 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов –589 133, 71 руб.

Сумма неустоек определена за аналогичный период.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом, признает его верным и приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 128 309, 38 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с Дата по Дата, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности основного долга за каждый день просрочки.

Поскольку размер основного долга составляет 243 372, 63 руб., сумма неустойки за нарушение срока оплаты основного долга за период с Дата по Дата подлежит начислению на данную сумму.

При этом из расчета подлежит исключению период с 1 апреля по Дата, поскольку в данный период действовало Постановление Правительства Российской Федерации № от Дата «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на взыскание неустойки.

Ввиду изложенного сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата (783 дня с учетом исключения периода 1 апреля – Дата) составит 952 803, 84 руб. (243 372, 63 руб. х 0,5% х 783 дня).

Истец добровольно уменьшил сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга до 344 209, 72 руб.

Сумма процентов за период с Дата по Дата составила 54 269, 43 руб., за период с Дата по Дата – 74 039, 96 руб.

С учетом исключения периода моратория сумма неустойки на сумму процентов в 54 269, 43 руб. за период с Дата по Дата (365 дней) составит 99 041, 71 руб. (54 269, 43 х 0,5% х 3675).

Сумма неустойки на сумму процентов в 74 039, 96 руб. за период со Дата по Дата (341 день) составит 126 238, 13 руб. (74 039, 96 руб. х 0,5% х 341).

Итого: 225 279, 84 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, имеющимся в пунктах 71 - 73 и 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физического лица правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд находит размер неустойки явно превышающим размер задолженности по основному долгу и процентам, принимает во внимание период, за который взыскивается неустойка, и считает возможным снизить размер неустойки до 20% годовых, что соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Ввиду изложенного сумма неустойки на задолженность по основному долгу подлежит уменьшению до 37 721, 61 руб. (344 209, 72 х 20% годовых : 182,50% годовых (или 0,5% в день)), сумма неустойки, начисленной на задолженность по процентам – до 24 688, 20 руб. (225 279, 84 х 20% годовых : 182,50% годовых (или 0,5% в день)).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления при цене 816 728, 82 руб. ООО «ПКО «НБК» оплатило госпошлину в размере 11 367 руб.

С учетом размера исковых требований, заявленных обоснованно без учета уменьшения сумм неустойки: 697 798, 94 руб. (128 309, 38 + 344 209, 72 + 225 279, 84), возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 711, 77 руб. (697 798, 94 х 11 367 : 816 728, 82).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от Дата, заключённый между ООО «НБК» и ИП ФИО3, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг от Дата к договору об оказании юридических услуг от Дата, исполнитель оказал заказчику комплекс услуг, в том числе: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 2 000 руб., консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 1 000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление искового заявления в суд – 2 000 руб.

Согласно п. 3 указанного акта, стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от Дата.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12, 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, объема оказанных и подтвержденных материалами дела услуг, суд считает возможным определить разумной стоимость расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и с учетом правила пропорциональности распределения судебных расходов взыскать с Мочалова И.А. в пользу ООО «НБК» 12 815, 74 руб. (697 798, 94 х 15 000 : 816 728, 82).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Мочалова И. А. (...) в пользу ООО «ПКО «НБК», ... задолженность в рамках кредитного договора № ... от Дата по процентам за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 128 309, 38 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с Дата по Дата в сумме 37 721, 61 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 24 688, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 711, 77 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12 815, 74 руб., в остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

....

Председательствующий                                                       Н.В. Смольякова

...