Решение по делу № 2а-1192/2018 от 26.07.2018

Дело 2а-1192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года                                           с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Максимовой А.О.,

с участием административного истца Шестун Я.Ю., представителя Шестун Я.Ю. -Сергеевой А.К.,

представителя административного ответчика администрации Надеждинского сельского поселения Игумнова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шестун Я.Ю. к администрации Надеждинского сельского поселения о признании незаконным отказа в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия (пикетирования),

у с т а н о в и л:

Шестун Я.Ю. обратилась в суд с названным административным иском, указав, что ................. в администрацию Надеждинского сельского поселения было подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета.

................. получен ответ, в котором было указано, что администрация Надеждинского сельского поселения не может согласовать проведение публичного мероприятия в районе здания по .............. на основании постановления администрации Приморского края от ................. ..................-па «О единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Приморского края и их предельной заполняемости», в связи с чем было предложено рассмотреть другое место для проведения публичного мероприятия в форме пикета.

Полагает, что ответ имеет форму отказа в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования и является незаконным и необоснованным.

В связи с изложенным просит суд признать незаконным решение администрации Надеждинского сельского поселения об отказе в проведении публичного мероприятия, изложенное в письменном ответе от ................. исх....................

В судебном заседании представитель административный истец Шестун Я.Ю. на доводах административного искового заявления настояла.

В судебном заседании представитель административного ответчика - администрации Надеждинского сельского поселения Игумнов Д.В. заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из материалов дела, ................. в администрацию Надеждинского сельского поселения Шестун Я.Ю. подано уведомление о проведении пикетирования ................. в районе здания по .............., время проведения публичного мероприятия с .................

................. на данное уведомление административным истцом получен ответ, из которого следует, что администрация Надеждинского сельского поселения не может согласовать проведение публичного мероприятия в районе здания по .............. на основании постановления администрации Приморского края от ................. ..................-па «О единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Приморского края и их предельной заполняемости», согласно которому на территории Надеждинского муниципального района утверждено единое специально отведенное место для целей коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно-политического характера - с. В.-Надеждинское, площадь перед зданием администрации Надеждинского муниципального района, в связи с чем администрацией Надеждинского сельского поселения было отказано Шестун Я.Ю. в согласовании заявленного ею для пикетирования места и предложено перенести проведение публичного мероприятия в отведенном для этого месте.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Доведение до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения о невозможности его проведения и необходимости изменить место его проведения является одним из возможных вариантов действий органа исполнительной власти субъекта РФ, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Соответственно, отрицательное решение органа публичной власти не может быть обусловлено лишь причинами организационного или иного подобного характера, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод. Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О).

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом указанных положений Кодекса и разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Вместе с тем, ответ администрации Надеждинского сельского поселения от <данные изъяты> доводов, исключающих проведение публичного мероприятия в форме пикетирование в месте и времени, указанном заявителем, не содержит, а ссылка административного ответчика на положения постановления администрации Приморского края от ................. ..................-па «О единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Приморского края и их предельной заполняемости», которым для указанных целей, а также с учетом массовости присутствия граждан (не менее ста человек согласно пункту 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях) определено специально отведенное место - площадь перед зданием администрации Надеждинского муниципального района, в данном случае является необоснованной, поскольку пикетирование не является массовым присутствием граждан, поскольку в уведомлении заявлено присутствие граждан до 30 человек, кроме того, применение положений названного нормативно правового акта и установления единого места для проведения публичных мероприятий в форме пикетирования повлечет ограничение конституционных прав административного истца в свободном и мирном выражении своего мнения и публичном обсуждении актуальных проблем общественно-политического характера.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Шестун Я.Ю. к администрации Надеждинского сельского поселения о признании незаконным отказа в согласовании места и времени проведения публичного мероприятия (пикетирования) - удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского сельского поселения об отказе в проведении публичного мероприятия, изложенное в письменном ответе от ................. ИСЗ. № ..................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          подпись                                                  Н.Н. Риттер