Решение по делу № 8Г-1798/2024 [88-6100/2024] от 15.01.2024

копия

50RS0019-01-2021-004452-86

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6100/2024

№ 2-76/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  17 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В.,

судей Коробченко Н.В. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой ФИО21 к Пустоветову ФИО22, Шушарову ФИО23, Колесниковой ФИО24, Ладутько ФИО25, Молонок ФИО26 об исправлении реестровой ошибки; третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Чикина ФИО27 к Дубовой ФИО28, закрытому акционерному обществу «Рыбхоз Клинский» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки; третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Желтова ФИО29 к Колесниковой ФИО30, Молонок ФИО31, Шушарову ФИО32, Дроздову ФИО33, Дроздову ФИО35 ФИО34 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка

по кассационным жалобам Дроздова ФИО36, Дроздова ФИО37, Дубовой ФИО38 на решение Клинского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шветко Д.В., выслушав Дубову Т.Ф., представителя Дроздова А.С. и Дроздова Ю.В. – Рублеву М.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, Чикина В.Г., Желтова В.Г., его представителя Комарова Д.В., возражавших по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубова Т.Ф. обратилась в суд с иском к Пустоветову А.С., Шушарову О.В., Колесниковой Н.А., Ладутько Е.И., Молонок Е.В. об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков по координатам, указанным в межевом плане, составленном кадастровым инженером Комаровым Р.В.

Желтов В.Г. обратился в суд с иском к Колесниковой Н.А., Молонок Е.В., Шушарову О.В., Дроздову А.С., Дроздову Ю.В. об исправлении реестровой ошибки и установке границ земельного участка.

Чикин В.Г. обратился в суд с иском к Дубовой Т.Ф. и ЗАО «РЫБХОЗ КЛИНСКИЙ» об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.

Решением Клинского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года иск Дубовой Т.Ф. к Пустоветову А.С., Шушарову О.В., Колесниковой Н.А., Ладутько Е.И., Молонок Е.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Желтова В.Г., к Колесниковой Молонок Е.В., Шушарову О.В., Дроздову А.С., Дроздову Ю.В. об установлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворен частично. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Чикина В.Г. к Дубовой Т.Ф. и ЗАО «РЫБХОЗ КЛИНСКИЙ» удовлетворен. Признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами №. Установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского». Взысканы с Пустоветова А.С., Шушарова О.В., Колесниковой Н.А., Молонок Е.В., Чикина В.Г. в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертизы им.Сикорского» расходы на проведение экспертизы в размере 125 000 руб., по 25 000 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года решение Клинского городского суда Московской области от 9 декабря года в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и № изменено, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту № 2 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Также установлены координаты части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № согласно таблицы 24 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером № по координатам: по точкам 5 и 6 таблицы 23 заключения дополнительной землеустроительной экспертизы.

Решение Клинского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № изменено, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по варианту № 3 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.

В остальной части решение Клинского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения Клинского городского суда Московской области от 9 декабря 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года.

В доводах жалоб указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по настоящему делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дубовой Т.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2518 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, д.Подорки, уч.17 (л.д.90-95).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2512 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Клинский p-он, д. Подорки, уч. 15 принадлежит на праве собственности Ладутько Е.И.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2886 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Клинский p-он, д. Подорки, уч. 13 принадлежит на праве собственности Колесниковой Н.А.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3850 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Клинский p-он, д. Подорки, уч. 11 принадлежит на праве собственности Пустоветову А.С.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, Клинский p-он, д. Подорки, уч. 9 принадлежит на праве собственности Пустоветову А.С.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2863 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Клинский p-он, д. Подорки, уч. 7 принадлежит на праве собственности Шушарову О.В.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2856 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Клинский p-он, д. Подорки, уч. 5 принадлежит на праве собственности Молонок Е.В.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2848 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Клинский p-он, с.<адрес>, д. Подорки, уч.3 принадлежит на праве собственности Молонок Е.В.

Желтов В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070240:27, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Воздвиженское, д.Подорки, уч.1 и земельного участка с кадастровым номером 50№, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Подорки, <адрес>, уч.371.

Дроздов А.С. и Дроздов Ю.В. являются собственниками, по ? доле каждый, земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070240:142, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Воздвиженское, д.Подорки, уч.1 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Подорки, <адрес>, уч.37.

Чикину В.Г. на праве собственности принадлежат земельные участки: с кадастровым №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Воздвиженское, д.Подорки, уч.19, площадью 3022 кв.м, категория земель; с кадастровым №, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, сельское поселение Воздвиженское, д.Подорки, уч.21, площадью 3030 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство.

ЗАО «РЫБХОЗ КЛИНСКИЙ» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1689495 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 200 м по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Московская, р-н Клинский, сельское поселение Воздвиженское, д.Крутцы, <адрес>.

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертизы им.Сикорского».

Из содержания экспертного заключения следует, что экспертом на основании геодезической съемки определены фактические границы и площадь спорных земельных участков.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №) составляет 2494 кв.м, что на 24 кв.м меньше площади по сведениям ЕГРН. Фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

При осмотре выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждения лишь частично. Поэтому определить фактическую площадь и границы не представляется возможным. Имеющиеся фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 2894 кв.м, что больше на 8 кв.м, чем по сведениям ЕГРН. Фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Как выявлено при осмотре, земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой единое землепользование. Суммарная фактическая площадь участков составляет 5687 кв.м. Суммарная площадь участков по сведениям ЕГРН составляет 3850+1900=5750 кв.м. Следовательно фактическая площадь участков на 5750-5687=63 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. Фактические границы участков не соответствуют сведениям ЕГРН.

Фактическая площадь участка с кадастровым номером № составляет 2865 кв.м, площадь участка соответствует сведениям ЕГРН. Фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

При осмотре выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждения лишь частично. Поэтому определить фактическую площадь и границы не представляется возможным. Имеющиеся фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой единое землепользование. Суммарная фактическая площадь участков составляет 2354 кв.м. Суммарная площадь участков по сведениям ЕГРН составляет 2328+478=2806 кв.м и меньше на 452 кв.м, чем по сведениям ЕГРН. Фактические границы участков не соответствуют сведениям ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждения лишь частично. Поэтому определить фактическую площадь и границы не представляется возможным. Имеющиеся фактические границы участка соответствуют сведениям ЕГРН лишь частично. Соответствуют границы в южной и юго-западной части участка. В северо-западной и восточной части не соответствуют.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № представляют собой единое землепользование. Суммарная фактическая площадь участков составляет 5976 кв.м. Суммарная площадь участков по сведениям ЕГРН составляет 3022+3030=6052 кв.м, что меньше на 76 кв.м, чем по сведениям ЕГРН.

Фактические границы земельных участков не соответствуют сведениям ЕГРН.

В материалах дела имеется Архитектурно-планировочное решение застройки, однако в нем отсутствуют координаты, по которым было бы возможно совместить его с фактической съемкой спорных земельных участков. Координатная сетка имеется, но выполнена в условной системе координат. Также отсутствуют какие-либо объекты (здания, сооружения и т.д.), которые имеются на местности и на плане и по которым возможно было бы совместить съемку с планом. Но при этом имеются размеры, по которым возможно сравнить соответствие решения и фактических размеров.

В приложении 2 указаны линейные размеры на основании Архитектурно-планировочного решения застройки, фактические размеры и размеры по сведениям ЕГРН по которым можно провести сравнительный анализ. Фактические размеры земельных участков не соответствуют Архитектурно-планировочному решению застройки за исключением:

- северной границы (точки 5-6) земельного участка №;

- южной границы (точки 3-4) земельного участка №.

Фактические границы спорных земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют сведениям ЕГРН и имеются множественные наложения, площадь которых определена экспертом и указана в заключении.

В координатах земельных участков с кадастровыми номерами: № имеется реестровая ошибка.

Для исправления реестровой ошибки экспертом предлагается два варианта установления границ спорных земельных участков.

Согласно варианту №1 предлагается уточнить границы спорных земельных участков таким образом, чтобы площадь участков соответствовала сведениям ЕГРН, а конфигурация максимально соответствовала фактическому пользованию.

Вариант №2 аналогичен варианту 1, за исключением земельных участков №, №, №, где предлагается установить границу между этими участками по фактическому пользованию, а также земельных участков № и №.

Также при исследовании по вопросу 4 разработаны два варианта уточнения границ спорных земельных участков. В обоих вариантах предлагаемая граница между земельными участками № проходит в метре от подпорной стены, так как это единственный и оптимальный вариант, при котором границы участков № будут соответствовать площади участков по ЕГРН (вариант 1) и фактическому пользованию (вариант 2). Исключение составит земельный участок №, где предлагаемая граница также проходит в одном метре от фактической.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, ’руководствуясь положениями статей 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», установив наличие реестровой ошибки в координатах границ земельных участков, принадлежащих сторонам, пришел к выводу об удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, признал реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости, в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков с кадастровыми номерами: № а также установил границы земельных участков с кадастровыми номерами: №, в соответствии с вариантом №2 экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского», поскольку указанный вариант установления границ наиболее соответствует сведениям ЕГРН и фактическому пользованию.

Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией назначена по делу дополнительная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено кадастровому инженеру Маль Е.С.

Как следует из дополнительной судебной экспертизы, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам Дроздову Ю. В. и Дроздову А. С. на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 февраля 2018 года, площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 1710 кв.м., по фактическому пользованию составляет 1690 кв.м.

Земельные участки с кадастровым номером №, площадью 2328 кв.м., и №, площадью 478 кв.м., принадлежат Желтову В.Г. и не имеют между собой ограждения. На земельных участках расположены жилой дом, баня и хозяйственные строения. Суммарная площадь земельных участков по фактическому пользованию составляет 2357кв.м.

Суммарная площадь земельных участков, согласно данным ЕГРН, составляет 2806кв.м. Величина несоответствия составляет 449кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь пересечения составляет 173 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № были образованы путем раздела из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № не был образован из №, а сформирован как самостоятельный объект.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН снят с кадастрового учета 8 декабря 2005 года, земельный участок имел площадь 12100 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы следующие земельные участки: №.

Земельный участок с кадастровым номером № (из которого образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и №) образовался позже земельного участка с кадастровым номером № и т.д.

На момент межевания с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером № (на месте участков с кадастровыми номерами № и № располагались земли общего пользования. На момент проведения межевания на земельном участке отсутствовали объекты капитального строительства.

Выявленные несоответствия границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН и фактических границ (линейное смещение западных границ) обусловлены наличием реестровой ошибки в местоположении границ по следующим причинам:

- границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков;

- выявленные отклонения превышают предельную погрешность определения точки;

- границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы объекта капитального строительства, существующего на местности более 15 лет (с 2008 года);

- весь массив земельных участков с северной стороны дороги общего пользования имеет идентичное линейное смещение. Линейное смещение восточной границы земельного участка с кадастровым номером № отсутствует по причине того, что исходный земельный участок был сформирован позже основного массива земельных участков на территории между двумя массивами земельных участков.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № был сформирован без учета наличия реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков с западной стороны на свободной территории между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № была увеличена площадь с 1700 кв.м до 2188 кв.м.

Реестровая ошибка в местоположении границ исходного земельного участка с кадастровым номером № повлекла реестровую ошибку в границах разделенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Экспертом представлены три варианта устранения ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исправления реестровой №

Согласно первому варианту, границы земельных участков устанавливаются с учетом фактического местоположения границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 20 до точки 24 – граница установлена по прямой линии с учетом линии общей застройки; от точки 24 до точки 25 – граница установлена по прямой линии от точки 24 до угла смежного земельного участка по сведениям ЕГРН; от точки 25 до точки 27 – граница установлена с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (ввиду того, что земельные участки с КН № и № не являлись объектами исследования в рамках данной экспертизы); от точки 27 до точки 23 – граница установлена с учетом существующего ограждения; - от точки 23 до точки 20 – граница установлена с учетом существующего ограждения. Площадь участка составит 1710кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются в едином ограждении, в связи с чем общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по фактическому пользованию составляет 2357кв.м., что на 449 кв.м меньше суммарной площади участков по сведениям ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 15 до точки 18 – граница установлена с учетом существующего ограждения; от точки 18 до точки 15 – граница установлена с учетом границ земельного участка с кадастровым номером № при исправлении реестровой ошибки.

Площадь земельного участка составит 58 кв.м., что на 420кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН.

Согласно второму варианту, границы земельных участков устанавливаются с учетом существующей картографической основы.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 15 до точки 17 – граница установлена с учетом картографической основы; от точки 17 до точки 19 – граница установлена с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (ввиду того, что земельные участки с КН № и № не являлись объектами исследования в рамках данной экспертизы); от точки 19 до точки 16 – граница установлена с учетом картографической основы; от точки 16 до точки 15 – граница установлена с учетом картографической основы и произведенного раздела земельного участка. Площадь участка составит 1166 кв.м., что на 544 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН. Уменьшение площади связано с тем, что изначально границы исходного земельного участка с КН № были определены без учета наличия реестровой ошибки в местоположении границ смежных участков с западной стороны (на свободной территории между границами земельных участков по сведениям ЕГРН). Площадь земельного участка изначально составляла 1700 кв.м. Часть участка позже была передана собственнику смежного земельного участка.

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются в едином ограждении, в связи с чем вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно провести без анализа границ земельного участка с КН №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 12 до точки 15 – граница установлена с учетом картографической основы; от точки 15 до точки 16 – граница установлена с учетом картографической основы и произведенного раздела земельного участка; от точки 13 до точки 12 – граница установлена с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по картографической основе. Площадь земельного участка составит 478 кв.м.

Согласно третьему варианту, границы земельных участков устанавливаются с учетом фактического местоположения границ, а также с учетом площади по сведениям ЕГРН.

Исходный земельный участок с кадастровым номером № (из которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №) был сформирован без учета наличия реестровой ошибки в местоположении смежных земельных участков с западной стороны, на свободной территории между кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Также при проведении межевания исходного земельного участка с кадастровым номером № была увеличена площадь с 1700 кв.м. до 2188 кв.м.

Суммарная площадь земельных участков с КН №, №, № по сведениям ЕГРН составляет 4516 кв.м. При этом на территории между земельными участками № и № (уч.№) фактически не могут разместиться три земельных участка общей площадью 4516 кв.м. ввиду нехватки площади.

Таким образом, согласно третьему варианту, границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № установлены с равным уменьшением площади, ввиду недостатка территории.

Границы земельного участка с кадастровым номером № согласно 3 варианту установлены с учетом возможного будущего исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № с сохранением площади.

Общая площадь территории расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № (ограничена с восточной стороны земельным участком с кадастровым номером № и с западной стороны - земельным участком с кадастровым номером № (с учетом исправления реестровой ошибки)) составляет 1782кв.м.

Суммарная площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН – 2188 кв.м., величина несоответствия составляет 406 кв.м. Таким образом, в данном варианте исправления реестровой ошибки границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № будут предложены с учетом равного уменьшения площади, площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 275 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составит 1507 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 16 до точки 19 – граница установлена по прямой линии с учетом линии общей застройки; от точки 19 до точки 20 – граница установлена по прямой линии от точки 19 до угла смежного земельного участка по сведениям ЕГРН; от точки 20 до точки 22 – граница установлена с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН (ввиду того, что земельные участки с кадастровым номером № и № не являлись объектами исследования в рамках данной экспертизы); от точки 22 до точки 17 – граница установлена с учетом существующего ограждения; от точки 17 до точки 16 – граница установлена с учетом равного уменьшения площади земельных участков. Площадь участка составит 1507кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 13 до точки 16 – граница установлена с учетом существующего ограждения; от точки 16 до точки 17 – граница установлена с учетом равного уменьшения площади земельных участков; от точки 17 до точки 14 – граница установлена с учетом существующего ограждения; от точки 14 до точки 13 – граница установлена с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером № с учетом исправления реестровой ошибки. Площадь земельного участка составит 275кв.м.

В сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, и с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО9, площадь земельного участка по данным ЕГРН составляет 3022 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 3086 кв.м.

С северной стороны от земельного участка расположена река Раменка. С восточной и западной сторон – располагаются частные земельные участки. С южной стороны проходит дорога общего пользования.

На земельном участке расположены объекты незавершенного строительства (фундамент, подпорные стены).

Объект незавершенного строительства (фундамент) имеет кадастровый №. Площадь застройки– 428,8 кв.м.

Согласно данным ЕГРН, на объект незавершенного строительства зарегистрировано право собственности(номер государственной регистрации № 06.05.2019г.).

Земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются как единое землепользование.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены на юго-запад относительно своего фактического местоположения.

Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 3,81м.

Максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 7,4м.

Максимальная величина несоответствия с южной стороны составляет 3,85м. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы земель общего пользования (дорога).

Максимальная величина несоответствия с западной стороны составляет 5,96м. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы смежного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Дубовой Т.Ф. Площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН составляет 2518 кв.м. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 2496 кв.м.

Границы земельного участка закреплены на местности.

С северной стороны от земельного участка расположена река Раменка. С восточной и западной сторон – располагаются частные земельные участки. С южной стороны проходит дорога общего пользования.

На земельном участке расположен жилой дом.

Границы земельного участка по фактическому пользованию определены следующим образом: от точки 2 до точки 8 – по существующему ограждению –забор из сетки-рабицы; от точки 8 до точки 3 – по существующему ограждению – деревянный забор; от точки 3 до точки 2 – по существующему ограждению – металлический забор на бетонном основании.

Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 22 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН смещены на юго-запад относительно своего фактического местоположения.

Максимальная величина несоответствия с северной стороны составляет 3,05м.

Максимальная величина несоответствия с восточной стороны составляет 7,3м. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы жилого дома, расположенного на земельном участке.

Максимальная величина несоответствия с южной стороны составляет 2,92м. Граница земельного участка по сведениям ЕГРН пересекает фактические границы земель общего пользования (дорога).

Максимальная величина несоответствия с западной стороны составляет 7,4м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Площадь пересечения составляет 498 кв.м.

Присутствует пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 501кв.м.

Также присутствует пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами № (площадь пересечения составляет 4 кв.м.) и № (площадь пересечения составляет 21 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ЗАО «РЫБХОЗ КЛИНСКИЙ», площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 1689495 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами №, № были образованы из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок имел площадь 12100 кв.м.

Из земельного участка с кадастровым номером № были образованы другие земельные участки, в том числе с кадастровыми номерами №.

Границы земельных участков по сведениям ЕГРН не вписываются в границы исходного земельного участка. Также общая площадь образованных земельных участков значительно превышает площадь исходного земельного участка.

Конфигурация земельных участков по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации по картографической основе. Нарушение величины внутренних углов в границах участков по сведениям ЕГРН (величина углов земельных участков по сведениям ЕГРН в данном массиве не соответствует величинам углов по картографической основе) привело к линейному и угловому смещению.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия границ земельных участков с кадастровым номером № и № по сведениям ЕГРН и фактических границ обусловлены наличием реестровой ошибки в местоположении границ по следующим причинам: - границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическим границам земельных участков; выявленные отклонения превышают предельную погрешность определения точки; границы земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы объектов капитального строительства; весь массив земельных участков с северной стороны дороги общего пользования имеет идентичное линейное смещение; наличие ошибок в проводимых ранее съемках территории подтверждается также топографическом планом на земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертом представлено три варианта исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Согласно первому варианту, границы земельных участков устанавливаются с учетом фактического местоположения границ.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 1 до точки 5 – граница установлена по внешней стороне подпорной стены; от точки 5 до точки 1 – граница установлена по прямой линии от угла подпорной стены в точке 5 до пересечения с внешней подпорной стеной с северной стороны. Площадь участка составит 3086 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 2 до точки 3 – граница установлена по существующему ограждению; от точки 3 до точки 2 – граница установлена внешней стороне подпорной стены смежного участка. Площадь земельного участка составит 2496 кв.м.

Данный вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и № возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (либо путем исключения сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ данного земельного участка, либо путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка (исправление реестровой ошибки)).

В материалах дела содержится согласие с изменением границ земельного участка с кадастровым номером № (т.2, л.д.85).

Вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно 1 варианту возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. Устранение реестровой ошибки возможно путем исключения сведений ЕГРН в части координат земельного участка с кадастровым номером №

Согласно второму варианту, границы земельных участков устанавливаются с учетом существующей картографической основы.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: с учетом картографической основы по периметру. Площадь участка составит 3022 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: с учетом картографической основы по периметру. Площадь земельного участка составит 2518 кв.м.

Данный вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (либо путем исключения сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ данного земельного участка, либо путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка (исправление реестровой ошибки)).

Экспертом предложен вариант исправления части границы земельного участка с кадастровым номером № от бесспорной точки до бесспорной.

На Схеме 9 выделен земельный участок с кадастровым номером № в измененных границах. От точки 9 до точки 12 - предложения по изменению части границы. Точки 7 и 10 - существующие точки, сведения о которых содержатся в ЕГРН (бесспорные точки). Граница исправлена в соответствии с картографической основой на смежные земельные участки.

Вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно 2 варианту возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № Устранение реестровой ошибки возможно путем исключения сведений ЕГРН в части координат земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно третьему варианту, границы земельных участков устанавливаются с учетом фактического местоположения границ, а также с учетом площади по сведениям ЕГРН

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 1 до точки 4 – граница установлена по внешней стороне подпорной стены; от точки 4 до точки 1 – граница установлена с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь участка составит 3022кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены следующим образом: от точки 2 до точки 5 - граница установлена с учетом площади земельного участка по сведениям ЕГРН; от точки 5 до точки 3 – граница установлена с учетом существующего ограждения; от точки 3 до точки 2 – граница установлена по внешней стороне подпорной стены смежного участка. Площадь земельного участка составит 2518 кв.м.

Данный вариант исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:№ возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с КН № (либо путем исключения сведений ЕГРН в части координат поворотных точек границ данного земельного участка, либо путем внесения изменений в данные ЕГРН относительно координат поворотных точек границ земельного участка (исправление реестровой ошибки)).

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № исследовался только в части пересечения границ земельных участков, возможный вариант исправления части границы земельного участка с кадастровым номером № от бесспорной точки до бесспорной.

Вариант устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070240:43 согласно 3 варианту возможен только при устранении реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070240:41

Устранение реестровой ошибки возможно путем исключения сведений ЕГРН в части координат земельного участка с кадастровым номером 50:03:0070240:41.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части описания границ земельных участков с кадастровыми номерами: № и установлением границ данных земельных участков с кадастровыми номерами: № в соответствии с вариантом № экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского», не согласился с выводами суда в части установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, изменив, в данной части решение суда.

Устанавливая границы земельных участков с кадастровыми номерами: № по варианту №2 заключения дополнительной экспертизы, и № в точках 7-10, согласно таблицы 24 заключения дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по данному варианту площади земельных участков соответствуют правоустанавливающим документам, Чикин В.Г. (собственник земельного участка с кадастровым номером №) имеет возможность обслуживать подпорную стену, которая необходима, при этом соблюдаются интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами № (Дубова Т.Ф.), №.

Устанавливая границы земельных участков с кадастровыми номерами: № по третьему варианту дополнительной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно этот вариант наиболее соответствует интересам Дроздова Ю.В. и Дроздова А.С., Желтова В.Г., фактическому пользованию сторон, правоустанавливающим документам и фактическим обстоятельствам дела, площади земельных участков изменяются с учетом равного уменьшения площади (406/2=203 кв.м).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Так, в силу пункта 5 части 2 статьи 329 названного Кодекса в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемые судебные постановления не соответствуют.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Положениями части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости (действовавшей до 1 июля 2022 года) установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ныне действующей редакции.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. Исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков само по себе не является исправлением реестровой ошибки и не влечет восстановление нарушенных прав сторон и разрешение спора по существу.

Таким образом, требования об исправлении реестровой ошибки подлежат удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: сведения о координатах границ земельного участка ответчика имеют пересечения с границами земельного участка, находящегося в собственности истцов и между сторонами отсутствует спор о праве, а именно: о принадлежности в юридическом пользовании ответчика (в границах, учтенных в реестре) той или иной части земельного участка.

Вышеприведенные нормы материального права не были учтены судебными инстанциями, юридически значимые обстоятельства по делу в полном объеме не установлены.

Суд апелляционной инстанции, устанавливая границы земельных участков, не учел, что в результате выбранного им варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка Дубовой Т.Ф. с кадастровым номером №, часть земельного участка Дубовой Т.Ф., который имеет ограждение, перешла к Чикину В.Г. и вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, при этом земельные участки с кадастровыми номерами: №, № принадлежат Чикину В.Г., составляют единое землевладение, границы земельного участка № остались определенными по варианту 2 экспертного заключения ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертизы им. Сикорского», кроме того в данном варианте у земельного участка Дубовой Т.Ф. имеется пересечение границ с участком ЗАО «РЫБХОЗ КЛИНСКИЙ» и с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Ладутько Е.И.

Дубова Т.Ф. оспаривала предложенный вариант установления границ, не соглашаясь с вариантом прохождения смежной границы с земельным участком Чикина В.Г. и выделяемой ей площади.

Кроме того, по выбранному судом варианту Дубовой Т.Ф. необходимо перенести ограждение (капитальное) по всем 4 границам ее участка. А существующее ограждение между участком Дубовой Т.Ф. с кадастровым номером № и участком Чикина В.Г. с кадастровым номером № суд определил как подпорную стену, т.е. «сооружение», несмотря на то, что экспертом данное «сооружение» определено как «ограждение».

Устанавливая границы земельных участков с кадастровыми номерами: № по третьему варианту дополнительной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции, не учел, что принятый судом вариант исправления реестровой ошибки изменяет конфигурацию и сокращает площадь участка с кадастровым номером №, к Желтову В.Г. перешел колодец, расположенный в границах участка Дроздовых А.С. и Ю.В., а также предполагает включение в состав земельного участка Дроздовых А.С. и Ю.В. части земельного участка с кадастровым номером № по границе в точках 18-19 (Схема 10) который огорожен и принадлежит на праве собственности Липатникову Д.В., который к участию в деле не привлечен.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельных участков их документальным и существующим границам. Установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка, поскольку суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим законодательством.

В рамках настоящего дела установлено общее смещение границ спорных земельных участков в связи с реестровой ошибкой, между тем к участию в деле были привлечены не все собственники земельных участков, а именно собственник земельного участка с кадастровым номером № Липатников Д.В., часть земельного участка которого отведена судом собственникам земельного участка с кадастровым номером № Дроздовым А.С. и Ю.В.

Действующим законодательством принудительное изъятие части земельного участка не предусмотрено, между тем суд апелляционной инстанции в отсутствие законных оснований счел возможным удовлетворить требования первоначальных истцов об исправлении реестровой ошибки за счет изъятия части земельного участка, принадлежащего Липатникову Д.В.

Кроме того суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что требования истцов фактически направлены по существу не на исправление реестровой ошибки, наличием которой обоснованы заявленные ими иски, а на установление границ принадлежащих им земельных участков с увеличением его площади путем изменения площади и конфигурации земельных участков ответчиков в отсутствие каких-либо дополнительных соглашений сторон с однозначно согласованными условиям.

Таким образом, из обстоятельств спора, позиций сторон следует, что между сторонами по делу имеет место спор о фактическом местоположении границ земельных участков и их площади и такой спор должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка, а, значит, и устранение подобного пересечения невозможно путем удовлетворения требований истцов о признании реестровой ошибки. При наличии спора по границе между собственниками смежных земельных участков заявленные истцами требования об исправлении реестровой ошибки свидетельствуют об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судебная коллегия в интересах законности, в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, считает необходимым выйти за пределы содержащихся в кассационной жалобе доводов и обратить внимание на нарушения норм материального права, допущенные судом при рассмотрении дела и выражающиеся в следующем.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности объектами в составе водного фонда.

Согласно части 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Как следует из частей 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

В соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты (за исключением прудов и обводненных карьеров в установленных водным кодексом Российской Федерации случаях) находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией статей 33, 35 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты могут находиться в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, в данном случае идет речь о запрете на формирование земельного участка под водным объектом в пределах его береговой линии.

Как следует из материалов дела и картографической основе, приведенных в экспертных заключениях в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ЗАО «РЫБХОЗ КЛИНСКИЙ», располагаются водные объекты (река Раменка и другие), граничащие со спорными земельными участками, при этом было установлено, что границы данного земельного участка пересекаются с границами земельных участков граждан.

Исправляя реестровую ошибку и устанавливая границы земельных участков, судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о возможности установления границ земельных участков, исходя из расположения водного объекта, учитывая, что формирование границ земельных участков под водным объектом и в пределах его береговой линии недопустимо.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено экспертом, исходный земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 12100 кв.м, из данного земельного участка были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: №, при этом границы земельных участков, по сведениям ЕГРН, не вписываются в границы исходного земельного участка, а общая площадь образованных земельных участков значительно превышает площадь исходного земельного участка.

При разрешении спора указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки судами первой и апелляционной инстанции не дано.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Указанные требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 8 ноября 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                        Д.В. Шветко