Решение по делу № 2-2582/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-2582/2020

43RS0001-01-2021-000229-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         26 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Барановой Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Барановой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен кредит в сумме 400 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15,1% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. За нарушение сроков внесения платежей предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. Заемщиком допущены нарушения условий договора, не произведены обязательные ежемесячные платежи, не уплачены проценты, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 138 005,66 руб., из них: просроченный основной долг 114 378,30 руб., просроченные проценты 21 565,22 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 204,02 руб., неустойка за просроченные проценты 858,12 руб. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в сумме 138 005,66руб., из них: просроченный основной долг 114 378,30 руб., просроченные проценты 21 565,22 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 204,02 руб., неустойка за просроченные проценты 858,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины 3 960,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает. Представлены возражения на отзыв ответчика, согласно которым полагает размер заявленной неустойки соразмерным нарушенным обязательствам, в связи с чем оснований для её снижения не усматривает, поскольку размер неустойки был согласован при заключении кредитного договора, а об имеющейся задолженности ответчик знала, однако мер к её погашению, в том числе после отмены судебного приказа, не предпринимала. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Баранова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки суду неизвестны. До судебного заседания представлены возражения и дополнения к возражениям, согласно которым не согласна с исковыми требованиями, считает заявленную сумму неустойки завышенной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Барановой Т.В. заключен договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита в размере 400 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 15,1% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с Общими условиями договора (п. 3.1) и условиями кредитного договора (п. 6) ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что при установлении в Договоре платежной даты, отличной от даты фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Аналогичное положение об ответственности заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено также п. 3.4 Общих условий.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не отрицался.

Ответчик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет 138 005,66 руб., из них: просроченный основной долг - 114 378,30 руб., просроченные проценты - 21 565,22 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 204,02 руб., неустойка за просроченные проценты - 858,12 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Банком в адрес заемщика неоднократно ({Дата изъята}, {Дата изъята}) направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до {Дата изъята} и до {Дата изъята}, которые не исполнены, задолженность ответчиком не погашена.

Имело место обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 31.12.2020 г. судебный приказ № 2-1587/2020 от 17.12.2020 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Размер основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом ответчиком не оспаривается, указано на несоразмерность начисленной неустойки за просроченные основной долг и проценты.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчик допускала нарушение сроков внесения ежемесячных платежей.

Размер неустойки (пени) за несвоевременную уплату основного долга 1 204,02 руб. и неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов 858,12 руб., с учетом размера обязательств (основной дог 114 378,30 руб., проценты 21 565,22 руб.), периода просрочки, несоразмерными признаны быть не могут.

То обстоятельство, что ПАО Сбербанк в адрес Барановой Т.В. исковое заявление с приложенными документами направлялись по адресу ({Адрес изъят}), по которому ответчик не проживает, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Пунктом 19 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки, фактического места жительства), при этом данная обязанность Барановой Т.В. не исполнена. Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что ответчик с {Дата изъята} зарегистрирована по адресу: {Адрес изъят}, доказательств того, что Барановой Т.В. извещала Банк об изменении адреса регистрации или места фактического проживания материалы дела не содержат.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} была уплачена госпошлина в размере 2 025,85 руб., при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом по платёжному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} уплачена госпошлина в размере 1 934,26 руб., которая подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по госпошлине в размере 3 960,11 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Барановой Т. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от 12.07.2018г. в сумме 138 005,66 руб., из которой:

просроченный основной долг 114 378,30 руб.,

просроченные проценты 21 565,22 руб.,

неустойка за просроченный основной долг 1 204,02 руб.,

неустойка за просроченные проценты 858,12 руб.

Взыскать с Барановой Т. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» госпошлину 3 960,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2021 года

Судья               Волкоморова Е.А.