Решение по делу № 2-158/2023 (2-1892/2022;) от 21.04.2022

Дело № 2-158/2023

УИД 18RS0005-01-2022-002143-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года                                                              г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Рогожниковой Е.М.,

с участием представителя истца - ООО «АСПЭК-Премиум» - Колчиной Е.В.. представителя ответчика - Тимшиной Н.И. - Грачевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Премиум» к Тимшиной Н.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по встречному исковому заявлению Тимшиной Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Премиум» о признании недействительным п. 2.3 дополнительного соглашения Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства,

установил:

    ООО «АСПЭК-Премиум», с учетом увеличения искового требования, обратилось в суд с исковым заявлением к Тимшиной Н.И., которым просит взыскать сумму долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8401,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3630 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Премиум» (продавец) продало ответчику Тимшиной Н.И. (покупатель) автомобиль марки LEXUS RX300 AWD, 2021 года выпуска по цене 4274000 руб., в том числе НДС 20%. Для получения покупателем скидки дилера по п. 2.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тайота Банк» и Тимшиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № на сумму займа 3040777,35 руб., с условием пользования покупателем заемными средствами не менее 91 календарного дня. ДД.ММ.ГГГГ Тимшина Н.И. досрочно, в полном объеме погасила вышеуказанный кредит. Согласно п.п. 1 и 2 дополнительного соглашения - приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, Тимшиной Н.И. предоставлена скидка продавца в общей сумме 215000 руб., в том числе скидка за заключение договора страхования и договора кредитования в размере 115000 руб. Скидка продавца в указанной сумме предоставлена в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения при соблюдении покупателем условий, предусмотренных в п.п. 2.1-2.4 указанного дополнительного соглашения. Согласно п.п. 3, 4 дополнительного соглашения - приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия предоставления скидки предусмотренные в п. 2 дополнительного соглашения, либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п. 1 дополнительного соглашения после исполнения договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки дилера, указанной в п. 1 дополнительного соглашения. В таком случае, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом. Стороны пришли к соглашению, что при реализации покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ своего права на отказ от перечисленных в п. 2 дополнительного соглашения страховых и кредитных продуктов (услуг) и/или расторжении такого договора/таких договоров досрочно (при полном/частично досрочном погашении кредита) или в течение 14 календарных дней, скидка дилера на автомобиль в размере, указанном в п. 1 дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами продавца или уполномоченного им лица, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки дилера, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 дней с даты расторжения/досрочного прекращения любого из договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения. Таким образом, действия ответчика по досрочному погашению кредита по кредитному договору № № (АО «Тайота Банк») повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 115000 руб. В связи с имеющейся у ответчика просрочкой исполнения обязательства по возврату истцу полученной при приобретении автомобиля скидки, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ.

Тимшина Н.И. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «АСПЭК-Премиум» о признании недействительным пункта 2.3 дополнительного соглашения, приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что пунктом 2.3 дополнительного соглашения - приложения № к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ущемляются права потребителя, поскольку указанные положения включены продавцом в нарушение ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», которыми запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «Тойота Банк».

В судебном заседании представитель истца - ООО «АСПЭК-Премиум» - Колчина Е.В. исковые требования в полном объеме поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что ответчику приобретение автомобиля на указанных в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложениях к нему условиях, истец не навязывал, ответчику при заключении данного договора предоставлена вся информация.

Представитель ответчика - Тимшиной Н.И. - Грачева А.С. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Суду пояснила, что ответчик денежные средства истцу не возвратила.

Ответчик - Тимшина Н.И., представитель третьего лица - АО «Тойота Банк», надлежащим образом изведенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Премиум» и Тимшиной Н.И. заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство LEXUS RX300 AWD, VIN №, 2021 года выпуска, на условиях договора.

Согласно п. 2.3 договора максимальная цена продажи - 4320000 руб., скидка продавца в связи с заключением договоров, указанных в дополнительном соглашении - 115000 руб., общая сумма скидок - 215000 руб., стоимость автомобиля с учетом скидок 4105000 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования и дополнительных пакетов услуг - 169000 руб., итоговая стоимость автомобиля - 4274000 руб. Условия предоставления покупателю скидки продавца, указанной в п. 2.3.2 договора, предусматриваются в приложении № к договору, являющегося неотъемлемой частью договора.

К договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с п. 1 которого стороны пришли к соглашению и согласовали предоставление покупателю в рамках указанного договора купли-продажи скидки продавца в размере 215000 руб.

Скидка дилера, предусмотренная условиями дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем всех нижеперечисленных в подпунктах п. 2 условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца у партнера продавца или уполномоченного им лица - САО «ВСК» в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии 113477,35 руб.; покупателем у продавца осуществляется приобретение дополнительного оборудования (с установкой) на сумму 169000 руб.; приобретение автомобиля полностью или частично в кредит у банка-партнера продавца или уполномоченного им лица с условием использования покупателем заемными средствами не менее 91 календарного дня; сдача автомобиля с пробегом по программе «Трейд-ин» от импортера.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, если покупатель по причинам, не связанным с действиями продавца, не соблюдает условия предоставления скидки, предусмотренные п. 2 дополнительного соглашения либо утрачивает основания получения скидки дилера, указанной в п. 1 дополнительного соглашения после исполнения договора продавцом, итоговая стоимость автомобиля определяется без учета скидки дилера, указанной в п. 1 дополнительного соглашения. В таком случае, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров (одного или нескольких), указанных в п. 2 дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что при реализации покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ своего права на отказ от перечисленных в п. 2 дополнительного соглашения страховых и кредитных продуктов (услуг) и/или расторжения такого договора/таких договоров досрочно (при полном/частично досрочном погашении кредита) или в течение 14 календарных дней, скидка дилера на автомобиль в размере. Указанном в п. 1 дополнительного соглашения, автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества с компаниями-партнерами продавца или уполномоченного им лица, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки дилера, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 7 дней с даты расторжения/досрочного прекращения любого из договоров, указанные в п. 2 дополнительного соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ Тимшиной Н.И. заключен кредитный договор с АО «Тайота Банк» № № на сумму займа 3040777,35 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Тимшина Н.И. получила приобретенный ею автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Тимшина Н.И. досрочно, в полном объеме погасила вышеуказанный кредит (см. справку банка от ДД.ММ.ГГГГ).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по существу не оспариваются.

Действия ответчика по досрочному погашению кредита по кредитному договору № № (АО «Тайота Банк») повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 115000 руб., исходя из добровольно принятых на себя Тимшиной Н.И. обязанностей, определенных дополнительным соглашением - приложение 4 к договору купли-продажи транспортного средства, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормой п. 2 ст. 424 ГК РФ установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 ст. 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (п. 3 ст. 485 ГК РФ).

Таким образом, из содержания указанных выше статей ГК РФ в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.

В силу ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Премиум» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LEXUS RX300 AWD, VIN №, 2021 года выпуска.

Максимальная цена автомобиля сторонами установлена в п. 2 договора в размере 4320000 руб. Итоговая стоимость автомобиля согласована в п. 2.3.5 договора, составляет с учетом скидок 4274000 руб.

К договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение (приложение №), в п. 1 которого стороны согласовали предоставление покупателю скидки дилера в размере 215000 руб. при соблюдении покупателем всех условий, предусмотренных п. 2 дополнительного соглашения.

С условиями договора купли-продажи и дополнительного соглашения ответчик ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Оплата за приобретаемый ответчиком автомобиль осуществлена в полном объеме, Тимшина Н.И. приняла у продавца автомобиль по акту приема-передачи без замечаний.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом предоставлена полная информация о цене приобретаемого товара, покупатель совершила действия для получения скидки на автомобиль и приобрела автомобиль по согласованной договором цене в размере 4274000 руб. с учетом скидки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон возникают, в том числе из договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Премиум» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля LEXUS RX300 AWD, VIN JTJBAMСАХ02141337, 2021 года выпуска.

Оплата за приобретаемый ответчиком автомобиль осуществлена в полном объеме, Тимшина Н.И. приняла у продавца автомобиль по акту приема-передачи без замечаний.

Как указано выше, при заключении договора ответчику была предоставлена в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых услугах и условиях предоставления скидки. При заключении договора ответчик согласилась со всеми условиями договора. Заключенный договор купли-продажи транспортного средства закону не противоречит, воля сторон договора отражена.

Страхование и кредитование не могут являться навязанными услугами продавца по смыслу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителе», так как приобретение Тимшиной Н.И. автомобиля не обусловлено приобретением других услуг, оказываемых продавцом, поскольку услуги по страхованию и кредитованию предоставляет не продавец, а банк и страховая компания.

Из содержания договора купли-продажи следует, что он не содержит обязанности покупателя по заключению договора страхования и кредитного договора, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретать автомобиль за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий п. 2 дополнительного соглашения к договору. При этом за покупателем сохранено право выбора формирования цены товара его прайсовой стоимостью или с уменьшением на размер скидки, покрывающей расходы на заключение договора страхования.

В связи с соблюдением Тимшиной Н.И. условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей предоставлена скидка в размере 215000 руб., в том числе скидка при сдаче автомобиля в «Трейд-ин» - 100000 руб., скидка за кредит+страхование жизни - 115000 руб.

Поскольку Тимшиной Н.И. нарушены условия, обуславливающие предоставление ей скидки на приобретаемый автомобиль по одной из позиции, изложенных в дополнительном соглашении, что в соответствии с подписанным ей дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля является основанием для определения стоимости автомобиля без учета указанной скидки, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере предоставленной покупателю скидки являются обоснованными.

В связи с изложенным, доводы истца по встречном иску о том, что скидка на автомобиль обусловлена приобретением других услуг, суд признает необоснованными, не подтвержденными со стороны Тимшиной Н.И. какими-либо доказательствами.

При установленных обстоятельствах оснований для признания недействительным п. 2.3 дополнительного соглашения приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства не имеется.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 115000 руб.

Относительно заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленный истцом период взыскания указанных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по №.

Как указано выше, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере суммы предоставленной скидки дилера в течение 7 дней с даты расторжения любого из договоров, указанных в п. 2 дополнительного соглашения, без направления продавцом отдельного уведомления об этом.

Кредитный договор Тимшиной Н.И. погашен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ - последний день, когда ответчик должна была добровольно вернуть продавцу сумму предоставленной скидки. После этой даты ответчик является неправомерно уклоняющимся от возврата денежных средств.

Проверив расчет истца указанных процентов, суд соглашается с ним, считает его верным, истцом правильно определены дата начала периода и размер процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8401,31 руб.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСПЭК-Авто» (исполнитель) и ООО «АСПЭК-Премиум» (заказчик) заключено соглашение об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику юридические услуги по представлению заказчика в суде, арбитражном суде, а также по осуществлению работы по обеспечению исполнения судебных решений, вынесенных в пользу заказчика, по представлению интересов заказчика в службе судебных приставов по исполнительным производствам с участием заказчика.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об оказании исполнителем следующих услуг: подготовка искового заявления о взыскании с Тимшиной Н.И. в пользу ООО «АСПЭК-Премиум» суммы долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб. и процентов, и представление интересов в суде по указанному иску.

Юридические услуги по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСПЭК-Премиум» оплачены ООО «АСПЭК-Авто» в размере 20000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы ООО «АСПЭК-Премиум» в судебных заседаниях на основании доверенности представляла Колчина Е.В., на подготовке дела к судебному разбирательству представляла Обухова Т.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, часть 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, с учетом встречного иска, цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного представителем (подготовка иска; подготовка заявления об увеличении исковых требований; подготовка возражений на встречный иск; представление интересов истца на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (после принятия к производству судом встречного иска); представление интересов истца в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 час. до 11:40 час.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Поскольку исковые требования ООО «АСПЭК-Премиум» удовлетворены, с ответчика Тимшиной Н.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные им при подаче иска, в размере 3630 руб. (ст. 333.19 НК РФ). Также в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит оплате государственная пошлина в размере 38 руб., в виде разницы (3668 руб. (размер государственной пошлины от цены удовлетворенных требований с учетом увеличения исковых требований) - 3630 руб. (размер государственной пошлины от цены первоначально заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Премиум» (ИНН № к Тимшиной Н.И. (ИНН №) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Тимшиной Надежды Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Премиум»:

- сумму основного долга по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб.,

- проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 8401,31 руб.,

- судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 3630 руб.

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Встречные исковые требования Тимшиной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Премиум» о признании недействительным п. 2.3 дополнительного соглашения приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Тимшиной Н.И. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 38 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 6 февраля 2023 года.

Судья                                                                                                                В.В. Войтович