Решение по делу № 2-1556/2012 от 08.10.2012

дело № 2-1556/12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой Е.П., с участием истца Наумова Г.В., ответчика представителя администрации городского поселения Кашира по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Гришиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Г.В., Наумовой Г.Д., Наумова П.Г., Наумовой Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Наумовой В.В.Г., Ким А.В.Г. к администрации городского поселения Кашира о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истцы Наумов Г.В., Наумова Г.Д., Наумов П.Г., Наумова Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Наумовой В.В.Г., Ким А.В.Г. обратились в суд с иском к администрации городского поселения Кашира о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований истцы ссылаются, на то, что они зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и были вселены в указанную квартиру в установленном законом порядке. Летом <данные изъяты> года при обращении в администрацию городского поселения Кашира, по вопросу приватизации указанной квартиры, истцам было отказано по причине отсутствия ордера на одну из трех комнат.

Истец Наумов Г.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Истцы Наумова Г.Д., Наумов П.Г., Наумова Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Наумовой В.В.Г., Ким А.В.Г., надлежаще извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили дело рассматривать в их отсутствие, поддержали исковое заявление в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что у истцов отсутствует ордер на спорное жилое помещение и договор социального найма, в связи с чем, истцам было отказано в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 ЗаконаРФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01.03.2005г., а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Справка архивного отдела Комитета по управлению делами администрации Каширского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ удостоверяет, что в документах исполкома Каширского городского Совета депутатов трудящихся Московской области, сведений о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не значится.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение площадью 28,3 кв.м., состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес> истцам предоставлено право занятия жилого помещения.

Выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт регистрации истцов постоянно по месту жительства и проживание по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 64,9 кв.м.

Согласно выписке из финансового лицевого счета, квитанций об оплате коммунальных услуг, истцы оплачивали коммунальные услуги на всю спорную квартиру, общей площадью 64,23 кв.м.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Администрация городского поселения Кашира, как осуществляющая полномочия по приватизации жилых помещений, не представила доказательств, что спорное жилое помещение предоставлено истцам на условиях, исключающих приватизацию.

Отсутствие ордера на жилое помещение и договора социального найма является обстоятельством, не зависящим от истцов, и не лишает их права приватизировать занимаемую жилую площадь.

Таким образом, судом признается за истцами право пользования и владения спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, а также право на приватизацию спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Наумова Г.В., Наумовой Г.Д., Наумова П.Г., Наумовой Е.В., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Наумовой В.В.Г., Ким А.В.Г. к администрации городского поселения Кашира о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Наумовым Г.В., Наумовой Г.Д., Наумовым П.Г., Наумовой Е.В., Наумовой В.В.Г., Ким А.В.Г. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за Наумовым Г.В., Наумовой Г.Д., Наумовым П.Г., Наумовой Е.В., Наумовой В.В.Г., Ким А.В.Г. право собственности за каждым по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья: Волкова Г.М.